Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
про повернення позовної заяви
16.05.2016 Справа № 907/296/16
Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: СП «Аркела», м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача: ПСП «Стефанія - Агро», с. Оноківці Закарпатської області
про стягнення заборгованості в сумі 51865,22 грн.
визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.
Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:
За вх.02.5.1-14/322/16 від 13.05.2016 року в канцелярії господарського суду Закарпатської області зареєстровано позовну заяву СП «Аркела», м. Ужгород Закарпатської області до відповідача - ПСП «Стефанія - Агро», с. Оноківці Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 51865,22 грн.
При підготовці позовної заяви до розгляду судом встановлено, що така підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивачем при поданні позову долучено до матеріалів позову, в якості доказів направлення позовної заяви, опис, підписаний директором СП «Аркела» та з відтиском печатки СП «Аркела». Однак, долучений позивачем опис, доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не може, оскільки, згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису (ф. 107) заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням усіх реквізитів адресата. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Долучений позивачем опис, доказом, в розумінні ст. 56 ГПК України, дотримання вимог чинного процесуального законодавства щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не може, оскільки, опис не відповідає вимогам оформлення поштового відправлення з описом вкладення (не відповідає форма бланку опису за формою 107), на описі відсутній штамп поштового відділення, а також відсутній підпис працівника поштового відділення про перевірку відповідності вкладення опису. Крім того, при огляді вказаного опису було встановлено, що позивач надіслав відповідачу договір №2/3 від 12.03.2013 року, а в тексті позовної заяви позивач посилається на договір №2/3 від 12.03.2015 року.
Також, згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Долучений до позовних матеріалів касовий фіскальний чек не може слугувати належним доказом направлення позовних матеріалів відповідачу, оскільки в ньому зазначено не ту назву підприємства яка зазначена в позовній заяві.
Отже, вищезазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди за їх наявності.
Згідно зі ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.
Позивачем у своїй позовній заяві не вказано власної та відповідача повної організаційно-правової форми, у зв'язку з чим позивачем не дотримані вимоги ст. 54 ГПК України.
Як передбачено пунктом 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України.
Також, відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
У позовній заяві позивач посилається на умови Договору від 12.03.2015 року про надання різноманітної продукції, та різноманітних товарів та послуг в т. ч. в грошовому виразі для проведення фінансово - господарської діяльності до 200000,00 грн. Однак, як встановлено при огляді позовних матеріалів, Договір про надання різноманітної продукції, та різноманітних товарів та послуг в т. ч. в грошовому виразі для проведення фінансово - господарської діяльності до 200000,00 грн. від 12.03.2015 року в матеріалах позовної заяви відсутній, про що складено відповідний акт канцелярії, а також відсутній обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, що є порушенням п. 4 ч. 1. ст. 57 ГПК України, та є підставами для повернення позову без розгляду відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Слід зазначити, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте, позивачем, у порушення зазначених вище правових норм, не було засвідчено належним чином всі додатки, долучені до позову.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд, -
Позовну заяву СП «Аркела», м. Ужгород Закарпатської області до відповідача - ПСП «Стефанія - Агро», с. Оноківці Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 51865,22 грн. - повернути без розгляду.
ДОДАТОК: на 6-и арк.
Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.
Суддя Андрейчук Л.В.