Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"27" квітня 2016 р. Справа № 911/498/16
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв
до Підприємства об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі», м. Ірпінь
про стягнення 60000,00 грн. та зобов'язання вчинити дії
за участю представників згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області звернулось Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до Підприємства об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» про стягнення штрафу 30000,00 грн., пені 30000,00 грн. та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 р. клопотання № 2-292/91-174/1 від 04.02.2016 р. позивача про відстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати задовольнити частково, відстрочено Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України сплату судового збору до прийняття рішення суду у даній справі, прийнято позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.03.2016 р.
14.03.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи.
15.03.2016 р. на адресу суду від позивача надійшов лист з підтвердженням, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
16.03.2016 р. позивачем подано документи на вимогу ухвали суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2016 р. задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено на 13.04.2016 р.
21.03.2016 р. від позивача на адресу суду надійшло підтвердження сплати судового збору за подання позову.
13.04.2016 р. учасниками судового процесу у порядку ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду спору.
13.04.2016 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.2016 р., про що присутніми представниками сторін підписано відповідну розписку.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
19.04.2016 р. позивачем подано на виконання вимог суду копію вимоги від 08.12.2014 р. № 2-292/80-2004 та копію поштового повідомлення про вручення.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 2-26.250/02-2015 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Підприємством об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» прийнято рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 26.03.2015 р. № 12-ріш (далі-рішення), яким визнано дії Підприємства об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі», які полягали у поданні інформації в неповному обсязі Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на п. 3, 4, 7, 9, 13, 17, 22, 23, 24, 25 та 26 вимоги голови відділення від 08.12.2014 № 2-292/80-2004 у встановлений головою Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки (пункт 1 резолютивної частини рішення).
Пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення за вчинення порушення, вказаного в пункті 1 резолютивної частини даного рішення, відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу четвертого частини другої статті 52, частини п'ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено на Підприємство об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» штраф у розмірі 30000,00 грн.
А пунктом 3 резолютивної частини рішення зобов'язано Підприємство об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» надати в повному обсязі інформацію на вимогу голови територіального відділення від 08.12.2014 р. № 2-292/80-2004.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.
Згідно з приписами ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
Судом встановлено, що рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.03.2015 р. № 12-ріш у справі № 2-26.250/02-2015 надіслано супровідним листом від 01.04.2015 р. № 2-292/80-539 на юридичну адресу Підприємства об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» та було отримано відповідачем 07.04.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу.
Крім того, факт отримання відповідачем рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.03.2015 р. № 12-ріш у справі № 2-26.250/02-2015 підтверджується тим, що відповідачем пункти вказаного рішення було оскаржено, що підтверджується долученими до матеріалів даної справи копіями ухвали про порушення провадження від 15.05.2015 р. у справі № 915/798/15 та рішення від 25.06.2015 р. у справі № 915/798/15, прийнятого господарським судом Миколаївської області за результатами розгляду позову Підприємства об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування пунктів рішення № 12-ріш від 26.03.2015 р.
Так, вказаним рішенням господарським судом Миколаївської області відмовлено в позові повністю, зазначивши в його мотивувальній частині, що ненадання позивачем інформації в повному обсязі, правомірно визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню АМК у встановлені головою територіального відділення строки.
Таким чином, рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 26.03.2015 р. № 12-ріш у справі № 2-26.250/02-2015 станом на дату даного судового засідання є чинним.
Частиною другою ст. 56 вказаного Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
Проте, відповідач всупереч вищезазначених приписів Закону вказане рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не виконав. Доказів, які б спростовували дані обставини суду не надав.
Відповідно до частини третьої ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що станом на дату винесення рішення відповідачем суму штрафу не сплачено, вимога позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 30000,00 грн., підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 30000,00 грн. пені.
Частини п'ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Відповідно до п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» від 26 грудня 2011 року № 15, яким визначено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нарахована пеня за період з 26.06.2015 р. по 03.02.2016 р., тобто починаючи з наступного дня після прийняття господарським судом Миколаївської області рішення про відмову в задоволенні позову про визнання недійсним та скасування пунктів рішення № 12-ріш від 26.03.2015 р.
Оскільки розмір пені, заявлений позивачем, відповідає вимогам встановленим частиною п'ятою ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 30000,00 грн. підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи, що згідно з частиною другою ст. 56 Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, проте рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.03.2015 р. № 12-ріш станом на дату судового засідання є невиконаним, суд також задовольняє вимогу позивача щодо зобов'язання відповідача виконати пункт 3 резолютивної частини вказаного рішення, а саме: надати в повному обсязі інформацію на вимогу голови територіального відділення від 08.12.2014 р. № 2-292/80-2004.
З метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, зокрема, про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України (ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).
Також, відповідно до п.п. 14 п. 3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затверджене розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-р, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482 у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції відділення має такі повноваження, зокрема, звертатися до суду із позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.
З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач не виконав рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 26.03.2015 р. № 12-ріш, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Підприємства об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Паризької комуни, 3, оф. 4; код ЄДРПО України 37548031) в дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 31419542700123, МФО 821018, код за ЄДРПОУ 38007070 отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області) 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. пені та 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.
3. Зобов'язати Підприємство об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Паризької комуни, 3, оф. 4; код ЄДРПО України 37548031) виконати пункт 3 рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 26.03.2015 р. № 12-ріш, а саме: надати Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в повному обсязі інформацію на вимогу голови територіального відділення від 08.12.2014 р. № 2-292/80-2004.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 16.05.2016 року
Суддя А.В. Лопатін