про повернення позовної заяви
13.05.16р. Справа № 904/3804/16
Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31
про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 30 985, 00 грн.
Позивач - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 13.05.2016р. з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31 про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 30 985, 00 грн.
Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997р. №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.
Таким чином, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позивачем, як доказ направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів, надано лише фіскальний чек "Укрпошти" без опису вкладення, з якого неможливо встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача, що передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, статтею 54 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.
Однак, у заяві не зазначено повної назви відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод", а вказано скорочену назву підприємства - ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", а також, відсутній ідентифікаційний код відповідача, що суперечить вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу.
Відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додатково зазначаємо, що згідно з ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.ст.54, 56, 57, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи, на 7 - ми аркушах, без розгляду.
Суддя Л.М. Калиниченко