16.05.2016 Справа № 20/33/09
Розглянувши заяву: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2009 р. у справі № 20/33/09
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", Запорізька область, м. Енергодар;
до Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Енергодар;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя.
про розірвання угоди, зобов'язання повернути майно та стягнення суми 16039,75 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники:
Від заявника (стягувача) - Кравцов А.В. (дов. № 306 від 22.02.2016 р.);
Від боржника (відповідача) - не з'явився;
Від ВДВС Енергодарського МУЮ - не з'явився;
Від Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ - не з'явився
26.04.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" надійшла заява вих. № 28-23/9467 від 15.04.2016 р. про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області в справі № 20/33/09 у зв'язку з його втратою при пересилці.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.05.2016 р., у судове засідання викликано уповноважених представників стягувача, боржника та ВДВС Енергодарського МУЮ, Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.
У судове засідання 16.05.2016 р. з'явився представник заявника (стягувача), який підтримав заяву про видачу дублікату наказу. В заяві зазначено, що постановою ВДВС Енергодарського МУЮ від 17.08.2011 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області в справі № 20/33/09. Постановою від 17.08.2011 р. виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження № 11108693. Листом від 29.10.2015 р. № 27071, на запит стягувача, ВДВС Енергодарського МУЮ повідомив, що зазначене виконавче провадження було закінчене 17.11.2014 р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал наказу направлений за належністю до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ. Листом від 03.12.2015 р. № 38953, на запит стягувача, Ленінський ВДВС повідомив, що наказ у справі № 20/33/09 на адресу ВДВС не надходив та на примусовому стягненні не перебуває. Викладене свідчить про те, що наказ господарського суду від 20.04.2009 р. у справі № 20/33/09 був втрачений при пересилці. Наказ у справі № 20/33/09 виконаний не в повному обсязі, залишок заборгованості по ньому складає 12292,50 грн. Просить видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області по справі № 20/33/09.
Представники боржника, ВДВС Енергодарського МУЮ та Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв, клопотань, пояснень по суті заяви від боржника, органів ДВС до суду не надійшло.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.03.2009 р. у справі № 20/33/09 позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" задоволені частково, розірвано угоду про розрахунки № 75/156-06 від 25.09.2005 р., укладену між Відокремленим підрозділом "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Приватним підприємцем ОСОБА_1; зобов'язано Приватного підприємця ОСОБА_1 повернути державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" склад допоміжних матеріалів інв. № 5473, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 127; стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція суму 11487 грн. грн. 87 коп. заборгованості з орендної плати, суму 282 грн. 30 коп. пені, суму 174 грн. 54 коп. втрат від інфляції, суму 34 грн. - 3% річних, суму 245 грн. 40 коп. витрат на державне мито, суму 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання зазначеного рішення, господарським судом Запорізької області 20.04.2009 р. був виданий наказ про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція суми 11487 грн. грн. 87 коп. заборгованості з орендної плати, суми 282 грн. 30 коп. пені, суми 174 грн. 54 коп. втрат від інфляції, суми 34 грн. - 3% річних, суми 245 грн. 40 коп. витрат на державне мито, суми 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою державного виконавця відділу ДВС Енергодарського МУЮ від 17.08.2011 р. відкрите виконавче провадження ВП № 28175563 з виконання наказу № 20/33/09, виданого 20.04.2009 р. господарським судом Запорізької області, про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ВП ЗАЕС 12342,11 грн.; накладено арешт на все майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення: 12342,11 грн.
Відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Енергодарського МУЮ від 17.08.2011 р. приєднано виконавче провадження № 28175563 з примусового виконання наказу № 20/33/09, виданого 20.04.2009 р. господарським судом Запорізької області, про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ВП ЗАЕС 12342,11 грн. до зведеного виконавчого провадження № 11108693, яке веде Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції.
У матеріалах справи мається копія постанови головного державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ ВП № 28175563 від 17.11.2014 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 20/33/09, винесеної на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові зазначено, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів 28.07.2011 р. описане рухоме майно боржника; заставлене майно (автомобіль НОМЕР_1) знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна, 1-Б (автостоянка), що є територією Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ. Виконавчий документ підлягає направленню до даного відділу. Відповідно до супровідного листа ВДВС Енергодарського МУЮ від 17.11.2014 р. № 33778, постанову направлено ОСОБА_1, ВП ЗАЕС, Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, та виконавчий документ направлено відділу.
Листом від 29.10.2015 р. № 27071 ВДВС Енергодарського МУЮ повідомив стягувача, на його запит, що на примусовому виконанні в відділі знаходилось зведене виконавче провадження № 11108693 із примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованостей. До складу даного зведеного виконавчого провадження входило 6 виконавчих документів, у т.ч. наказ № 20/33/09 від 20.04.2009 р. 17.11.2014 р. головним державним виконавцем на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень, які разом з оригіналами зазначених виконавчих документів направлені до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ. До листа долучено копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 18.11.2014 р., відповідно до якого на адресу Ленінського ВДВС направлено кореспонденцію, зокрема, за вихідним номером 33778. Відправка кореспонденції підтверджується копією фіскального чеку № 3553 від 18.11.2014 р.
Стягувач звернувся до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ з листом від 19.11.2015 р. про направлення на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2009 р. у справі № 20/33/09, просив повідомити про хід примусового виконання.
Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ листом від 03.12.2015 р. вих. № 38953 повідомив стягувача, що згідно з перевірки ЄРВП за період із 17.11.2014 р. по 30.11.2015 р. встановлено, що виконавчих документів, де боржником є ПП ОСОБА_1, а стягувачем НАЕК ВП Запорізька АЕС, на виконання до Ленінського ВДВС за зазначений час не надходило та на даний момент на виконанні в Ленінському ВДВС ЗМУЮ не перебуває. Вказано, зокрема, що транспортний засіб д/н НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1 згідно з листа ВАТ «РБ «Аваль» було реалізовано у 2010 році ВДВС Енергодарського РУЮ.
Звертаючись із заявою про видачу дублікату наказу в справі № 20/33/09, стягувач зазначає, що даний наказ втрачений при пересилці, що підтверджується листами ВДВС Енергодарського МУЮ від 29.10.2015 р. № 27071, Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 03.12.2015 р. № 38953.
Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.
Отже, зазначена норма містить певні підстави, при дотриманні яких можлива видача дублікату наказу: 1) господарський суд може видати дублікат наказу в разі втрати наказу; 2) із заявою може звернутися лише стягувач або державний виконавець; 3) дублікат наказу можливо видати в залежності від моменту подання відповідної заяви - до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; 4) до заяви повинна бути додана довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Приписами ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено право стягувача подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
У пункті 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено право державного виконавця звертатися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.
Статтею 23 даного Закону визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
В ухвалі господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 р. у справі 20/33/09, якою прийнято до розгляду заяву про видачу дублікату наказу, процитовано статтю 120 ГПК України та виділено, що до заяви про видачу дублікату наказу має додаватися довідка про втрату наказу.
У заяві про видачу дублікату наказу стягувач посилається на втрату наказу саме при пересилці з одного відділу Державної виконавчої служби до іншого, при цьому будь-якої довідки (стягувача, державного виконавця чи-то органу зв'язку) про втрату наказу не надає.
До заяви про видачу дублікату наказу стягувачем долучено копію листів ВДВС Енергодарського МУЮ від 29.10.2015 р. вих. № 27071, Ленінського ВДВС від 03.12.2015 р. вих. № 38953, які адресовано стягувачу. З листів вбачається, що наказ № 20/33/09 був направлений ВДВС Енергодарського МУЮ до Ленінського ВДВС, разом з тим, на адресу Ленінського ВДВС не надходив.
Таким чином, із даних листів вбачається про втрату наказу № 20/33/09 від 20.04.2009 р. про стягнення на користь ВП ЗАЕС суми 12342,11 грн. при його поштовій пересилці.
Статтею 120 ГПК визначено, що у разі втрати наказу стягувачем до заяви про видачу його дублікату надається довідка стягувача про втрату ним наказу, в інших випадках, надається довідка державного виконавця, органу зв'язку чи установи банку про втрату наказу.
Як зазначалося вище, до заяви про видачу дублікату наказу стягувачем не було додано будь-якої довідки про втрату наказу. Копія листа в.о. начальника відділу №6524 від 05.04.2016 р., адресована заступнику начальника ЮУ ВП «Запорізька АЕС», не може бути визнана довідкою, передбаченою ст.120 ГПК України.
На підставі викладеного та враховуючи, що до заяви про видачу дублікату наказу не додано довідки про втрату наказу (довідки органу зв'язку при втраті наказу при поштовій пересилці), суд відмовляє в задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про видачу дублікату наказу.
Суд роз'яснює, що стягувач, за наявності достатніх підстав, має право на повторне звернення до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу. З такою заявою має право звернутися і державний виконавець.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" в задоволенні заяви від 15.04.2016 р. вих. № 28-23/9467 про видачу дублікату наказу № 20/33/09 від 20.04.2009 р. про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція 11487 грн. грн. 87 коп. заборгованості з орендної плати, 282 грн. 30 коп. пені, 174 грн. 54 коп. втрат від інфляції, 34 грн. - 3% річних, 245 грн. 40 коп. витрат на державне мито, 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Л.П. Гандюкова