про повернення позовної заяви
16 травня 2016 р. Справа № 902/401/16
Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (юридична адреса: б-р Шевченка, 18, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)
до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
про визнання недійсними свідоцтв
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, в якому просить: визнати недійсними видані виконавчим комітетом Вінницької міської ради свідоцтва: № 332 від 29.12.2004р. про право власності на будівлі та споруди ВАТ "Укртелеком" за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 10 в частині права власності на приміщення позначені літерою "А" - підвал пр. №2:№3 - № 14 - 312,5 кв. м. та № 322 від 29.12.2004р. про право власності на будівлі та споруди ВАТ "Укртелеком" за адресою: м. Вінниця, пр. Коцюбинського, 28 в частині права власності на приміщення, позначені літерою "А" - підвал пр. № 1-№ 9 - 86,8 кв.м.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви № 08-2 від 28.04.2016р. (вх. № 433/16 від 13.05.2016р.) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У пункті. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 ЗУ "Про судовий збір").
У позовній заяві № 08-2 від 28.04.2016р. (вх.№ 433/16 від 13.05.2016р.) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними свідоцтва про право власності на приміщення № 332 від 29.12.2004р. та визнання недійсним свідоцтва про право власності на приміщення № 322 від 29.12.2004р., що стосуються різних об"єктів нерухомості, розташованих за різними адресами).
Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення № 1952 від 25.04.2016р. про сплату позивачем судового збору у розмірі 1 378,00 грн., тобто лише з однієї позовної вимоги немайнового характеру.
Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ст. 56 ч.1 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з положенням п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
Частиною 3 ст. 63 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення, тобто з дотриманням положень ст.ст. 54-57 ГПК України, зокрема, з додаванням доказів повторного направлення відповідачу копії позовної заяви, що подана вдруге.
Так, 25.04.2016 р. до суду надійшла позовна заява № 08-2 від 28.04.2016 р. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком", в якій позивач просив: 1) визнати недійсним видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради свідоцтво № 332 від 29.12.2004р. про право власності на будівлі та споруди ВАТ "Укртелеком" за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 10 в частині права власності на приміщення позначені літерою "А" - підвал пр.№2:№3 - № 14 - 312,5 кв. м.; 2) визнати недійсним видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради свідоцтво № 322 від 29.12.2004р. про право власності на будівлі та споруди ВАТ "Укртелеком" за адресою: м. Вінниця, пр. Коцюбинського, 28 в частині права власності на приміщення, позначені літерою "А" - підвал пр. № 1 -№ 9 - 86,8 кв. м; 3) зобов'язати ОСОБА_1 службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області внести зміни до запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень, виключивши із переліку приміщень, право власності на які зареєстровано за ВАТ "Укртелеком", приміщення позначені літерою "А" - підвал пр. № 2; №3-№ 14 - 312,5 кв.м., що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 10 та приміщення, позначені літерою "А" - підвал - пр. № 1- №9 - 86,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, пр. Коцюбинського, 28.
Ухвалами суду від 04.05.2016р.у справі № 902/375/16 відмовлено в прийнятті позовної заяви №08-2 від 28.04.2016р. в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_1 служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області внести зміни до запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень та повернуто позовну заяву № 08-2 від 28.04.2016р. (вх. номер канц. суду 404/16 від 29.04.2016р.) в частині вимог про визнання недійсними зазначених вище свідоцтв про право власності, у зв"язку з неподанням доказів сплати судового збору.
13.05.2016р. до суду надійшла аналогічна позовна заява (вх. № 433/16 від 13.05.2016 р.) за тими ж номером і датою, що і попередня (вх. номер канц. суду 404/16 від 29.04.2016р.) - № 08-2 від 28.04.2016р., у тексті якої виключено лише з відповідачів ОСОБА_1 службу Вінницькою міського управління юстиції та вимоги до неї, в решті текст позовної заяви такий же як у повернутій раніше позовній заяві ((вх. номер канц. суду 404/16 від 29.04.2016р.).
Однак до поданої 13.05.2016 р. позовної заяви(вх. № 433/16 від 13.05.2016 р.) не додано доказів направлення її копії відповідачу. Натомість до неї додано копію опису вкладення до цінного листа зі штемпелем пошти від 29.04.2016р. Разом з тим, ці документи не підтверджують направлення відповідачу копії позовної № 08-2 від 28.04.2016р. (вх. № 433/16 від 13.05.2016 р.)та доданих до неї документів, які подані до суду 13.05.2016р. (після повернення позовної заяви № 08-2 від 28.04.2016р. (вх. номер канц. суду 404/16 від 29.04.2016р.) ухвалою суду від 04.05.2016р.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
На цьому, зокрема, наголошено у п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до господарського суду в загальному порядку (зокрема, з додаванням доказів повторного направлення відповідачу копії позовної заяви та сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі) після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.ст. 63 (п.п. 4,6), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №08-2 від 28.04.16р. (вх. № 433/16 від 13.05.2016р.) на 2-х аркушах разом з матеріалами на 26-ти аркушах повернути позивачу.
2. Копію ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом.
3. Копії позовних заяв № 08-2 від 28.04.2016р. (вх. № 433/16 від 13.05.2016р. та вх. № 404/16 від 29.04.2016р.) та платіжного доручення № 1952 від 25.04.2016р.; копію з копії опису вкладення до цінного листа долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - в наряд
2 - позивачу (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)
3 - відповідачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)