Ухвала від 16.05.2016 по справі 805/3483/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та витребування доказів

16 травня 2016 року Справа № 805/3483/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

16.05.2016 року представником позивача було надано заяву про зупинення провадження по справі до 19.07.2016року у зв'язку з необхідністю у витребування додаткових документів, а саме, доказів отримання Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» постанови Правління Національного банку України від 12.06.2014року за №349/БТ з зазначенням дати та часу її отримання.

Відповідач 1 та відповідач 2 по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі, також суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви представника позивача щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі до 19.07.2016року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 19.07.2016року до 11год.00хв.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» ОСОБА_2В докази отримання Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» постанови Правління Національного банку України від 12.06.2014року за №349/БТ з зазначенням дати та часу її отримання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.

Попередній документ
57698724
Наступний документ
57698726
Інформація про рішення:
№ рішення: 57698725
№ справи: 805/3483/15-а
Дата рішення: 16.05.2016
Дата публікації: 19.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше