Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про видачу дубліката виконавчого листа
11 травня 2016 р. Справа №2а/0570/6395/2012
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання - Маковецькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для його пред'явлення, виданого у адміністративній справі № 2а/0570/6395/2012
за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області до Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління № 232 “Азовводбуд” про стягнення заборгованості,-
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області до Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління № 232 “Азовводбуд” про стягнення заборгованості - задоволено. Судом прийнято рішення про стягнення з Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління № 232 “Азовводбуд” суми заборгованості у розмірі 15 865,24 грн на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.
8 жовтня 2012 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист по справі № 2а/0570/6395/2012.
22 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для його пред'явлення, виданого у адміністративній справі № 2а/0570/6395/2012.
Ухвалою від 11 травня 2016 року частково відновлено повністю втрачене судове провадження у справі № 2а/0570/6395/2012.
Представники заявника та осіб, які брали участь у справі, до суду не з'явились, про дату час та місце судового розгляду заявник та особи, які брали участь у справі, повідомлялись судом належним чином. Причини неявки представників суду не повідомлені.
Згідно ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката, про поновлення пропущеного строку його пред'явлення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 та ч. 1 ст. 41 КАС України та той факт, що представники заявника та осіб, що брали участь у справі, до судового засідання не з'явились, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представників заявника та осіб, що брали участь у справі, та без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.
Розглядаючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення суд зазначає наступне.
За приписами ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
Питання щодо видачі дублікату виконавчого листа врегульовано ст. 260 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області до Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління № 232 “Азовводбуд” про стягнення заборгованості - задоволено.
8 жовтня 2012 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист по справі № 2а/0570/6395/2012 про стягнення з Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління № 232 “Азовводбуд” суми заборгованості у розмірі 15 865,24 грн на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.
Як вбачається з матеріалів справозамінника, отриманий виконавчий лист заявником направлено до Відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції. Постановою від 9 листопада 2012 року вказаним відділом відкрито виконавче провадження № 35420788 з виконання вищезазначеного виконавчого листа.
Відділом Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції у листі від 7 квітня 2016 року № 25/3.4-227 зазначено, що виконавче провадження за даним виконавчим листом фактично перебуває у приміщенні відділу у м. Новоазовськ, тобто, на неконтрольованій території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження внаслідок проведення АТО (зв. бік а.с. 11). Вказано також, що надати більш детальну інформацію щодо вказаного виконавчого провадження неможливо, як неможливо і проведення виконавчих дій на вказаній території.
При вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав вважати даний виконавчий лист втраченим, суд зазначає наступне.
Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України” та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 2 вересня 2014 року № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.
Зі змісту вказаного Розпорядження вбачається, що одним з таких населених пунктів є м. Новоазовськ, на території якого станом на час пред'явлення заявником виконавчого листа до виконання, знаходився Відділ Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2а/0570/6395/2012, (в тому числі і сам виконавчий лист), знаходяться за місцем попереднього розташування ВДВС - у м. Новоазовську, що віднесений до переліку населених пунктів, на території на яких проводиться АТО та на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тобто, на тимчасово окупованій території України, а отже, є втраченими. У суду відсутні підстави вважати, що після відновлення доступу до приміщення, де залишились матеріали виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа, зазначені матеріали будуть існувати (не будуть знищені).
Відповідно, виконавчі дії, спрямовані на виконання даного виконавчого листа, станом на теперішній час унеможливлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що рішення суду про стягнення заборгованості з Закритого акціонерного товариства Будівельне-монтажне управління № 232 “Азовводбуд” не виконується, що суперечить конституційним положенням законодавства, зокрема, ст. 124 Конституції України щодо обов'язковості судових рішень на всій території України; не здійснюється надходження коштів до органів Пенсійного фонду України, у зв'язку із чим ускладнюється реалізація завдань і функцій цього органу, - суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для його пред'явлення, виданого у адміністративній справі № 2а/0570/6395/2012.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для його пред'явлення, виданого у адміністративній справі № 2а/0570/6395/2012- задовольнити.
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя дублікат виконавчого листа № 2а/0570/6395/2012 від 8 жовтня 2012 року про стягнення з Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління № 232 “Азовводбуд” суми заборгованості у розмірі 15 865,24 грн на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а/0570/6395/2012 від 8 жовтня 2012 року.
Ухвала складена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 11 травня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складений та підписаний 16 травня 2016 року.
Суддя Волгіна Н.П.