Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 травня 2016 р. Справа №805/1085/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.
при секретарі судового засідання Проніні Д.С.
за участю
позивача - ОСОБА_1 - особисто
представника позивача - ОСОБА_2 - на підставі договору
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошового забезпечення за два місяці, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку та зобов'язання виплатити грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, -
встановив:
20 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 20 квітня 2016 року, до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (далі - відповідач або УМВС України на Донецькій залізниці), в якому позивач просив:
- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06 серпня 2015 року по 06 листопада 2015 року у сумі 9 544,60 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні у зв'язку із скороченням штату у розмірі 24 669,12 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за два місяці у розмірі 6 204,62 грн.;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористану відпустку за 2014 та 2015 роки, всього за 50 днів з розрахунку за 12 календарних місяців роботи, які передували місяцю виплати відповідної компенсації відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;
- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 06 листопада 2015 року по день проведення розрахунку з урахуванням середньоденного грошового забезпечення 146,84 грн.
Ухвалою від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1085/16-а.
Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
04 травня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідач надав клопотання про участь свого представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.
Клопотання мотивоване значною віддаленістю місцезнаходження відповідача від суду, складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції та обмеженим фінансуванням на відрядження.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
За приписами ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
При цьому ч. ч. 6-7 ст. 122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 липня 2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
За інформацією Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, оприлюдненою на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференції, Донецький окружний адміністративний суд, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.
Зазначене свідчить про наявність технічної можливості вказаних судів проводити розгляд цієї справи та участі представника відповідача у судовому засідання в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час.
Клопотання відповідача про призначення відеоконференції є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 122-1, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Клопотання відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Проведення судового засідання по адміністративній справі № 805/1085/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошового забезпечення за два місяці, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку та зобов'язання виплатити грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні здійснювати у режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
3. Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці.
4. Відповідачу - Управлінню Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці забезпечити явку представника до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52-а) 25 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кравченко Т.О.