Ухвала від 13.05.2016 по справі 804/2231/16

УХВАЛА

13 травня 2016 р. Справа № 804/2231/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В..,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/2231/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребування додаткових доказів у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме: відомості відносного того чи приймалися розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій емітентів ВАТ «Промекспобуд» (код ЄДРПОУ 36114486), ПАТ «Агрофармсінтез» (код ЄДРПОУ 36799199) та ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 34441513), якщо так, то надати завірені належним чином копії цих розпоряджень.

Представники сторін проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 16.06.2016р.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 16.06.2016р. на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку додаткові докази у справі, а саме:

- відомості відносного того чи приймалися розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій емітентів ВАТ «Промекспобуд» (код ЄДРПОУ 36114486), ПАТ «Агрофармсінтез» (код ЄДРПОУ 36799199) та ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 34441513), якщо так, то надати завірені належним чином копії цих розпоряджень.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2231/16 до 16.06.2016р.

Наступне судове засідання у справі призначити на 16.06.2016р. о 14год. 30хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ
57698581
Наступний документ
57698583
Інформація про рішення:
№ рішення: 57698582
№ справи: 804/2231/16
Дата рішення: 13.05.2016
Дата публікації: 19.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.08.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
21.11.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
09.01.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.01.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.05.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.06.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.07.2024 10:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.07.2024 13:25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.07.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.10.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.12.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.12.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.01.2025 11:10 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю"Капітал-Стандарт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Капітал-Стандарт"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Стандарт"
представник відповідача:
Орлянська Марина Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИПУЛІНА Т М