Рішення від 18.03.2010 по справі 2-730/10

Справа №2-730/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4499 грн. 14 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 30 грудня 2005 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/1024/34887 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, з лімітом кредитування 5000 гривень, строком на 36 місяці з 30.12.2005 року до 29.12.2008 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язався до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту оплачувати 1/10 частину від залишку заборгованості по кредиту да дату білінгу, протягом наступних 18 місяців здійснювати щомісячне погашення основного боргу в розмірі 1/12,5 від залишку кредиту. Оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, кредитні кошти своєчасно не повертає, з урахуванням збільшеної відсоткової ставки заборгованість за кредитною лінією станом на 31.12.2009 року становить 4499 гривень 14 копійок. Рішенням загальних зборів АППБ “Аваль” від 21.04.2006 року була змінена назва банку “Аваль” на ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, яке є правонаступником за всіма правами і обов'язками АППБ “Аваль”. Протоколом загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про заміну найменування ВАТ «Райффайзен банк Аваль» на ПАТ «Райффайзен банк Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обов'язками. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідача на свою користь та 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, послався на обставини викладені в позовній заяві. Додатково зазначив, що наданий час заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1), кредитний договір № 010/1024/34887 від 30.12.2005 року (а.с. 3), виписку по рахункам про надання та сплату кредитних коштів (а.с. 5), відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 31.12.2009 року становить 4499 гривень 14 копійок (а.с. 4), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем зобов'язань передбачених умовами укладеного кредитного договору, а тому заборгованість за кредитним договором № 010/1024/34887 в сумі 4499,14 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати 51 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 623, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 4499 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.К. Овсієнко

Попередній документ
57697647
Наступний документ
57697649
Інформація про рішення:
№ рішення: 57697648
№ справи: 2-730/10
Дата рішення: 18.03.2010
Дата публікації: 19.05.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.02.2026)
Дата надходження: 11.02.2026
Предмет позову: про виправлення опискив рішенні суду
Розклад засідань:
22.03.2026 00:39 Броварський міськрайонний суд Київської області
22.03.2026 00:39 Броварський міськрайонний суд Київської області
22.03.2026 00:39 Броварський міськрайонний суд Київської області
22.03.2026 00:39 Броварський міськрайонний суд Київської області
22.03.2026 00:39 Броварський міськрайонний суд Київської області
22.03.2026 00:39 Броварський міськрайонний суд Київської області
22.03.2026 00:39 Броварський міськрайонний суд Київської області
22.03.2026 00:39 Броварський міськрайонний суд Київської області
18.03.2020 09:50 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
17.04.2020 14:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
25.08.2020 13:30 Ленінський районний суд м.Полтави
04.02.2021 15:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
04.03.2021 09:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
25.03.2021 09:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
07.02.2022 09:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
20.06.2022 11:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
01.08.2024 15:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
15.08.2024 09:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
31.10.2024 09:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
14.11.2024 13:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
28.07.2025 14:30 Ленінський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУКСА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАРАХІНА ЄЛИЗАВЕТА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПАШНЄВ ВЯЧЕСЛАВ ГРИГОРОВИЧ
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
СКОЛЬЗНЄВА НАТАЛЯ ГЕОРГІЇВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ФЕДИШИН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНЧУК ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КУКСА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАРАХІНА ЄЛИЗАВЕТА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПАШНЄВ ВЯЧЕСЛАВ ГРИГОРОВИЧ
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
СКОЛЬЗНЄВА НАТАЛЯ ГЕОРГІЇВНА
ЯНЧУК ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Грицканюк Олександр Миколайович
Ричко Тетяна Миколаївна
Сиротюк Іван Михайлович
Стрельніченко Вадим Вікторович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Онанченко Євдокія Андріївна
ПАТ "ОТП БАНК"
Сиротюк Марина Іванівна
боржник:
Налбандянц Юлія Ігорівна
Рудяківський Олександр Петрович
Рудяківський Руслан Петрович
Трубніков Сергій Олександрович
заінтересована особа:
Грицканюк Ніна Михайлівна
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович
ТОВ " Європейська агенція з повернення боргів "
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
заявник:
Радецька Марія Олександрівна
Стрельніченко Аліна Леонідівна
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
ТОВ "ФК "Транс Фінанс"
ТОВ ФК "Еліт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
інша особа:
Дергчівський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник заявника:
СОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Філатова Ольга Сергіївна
Хворост Дарія Михайлівна
представник стягувача:
Бондаренко Марина Григорівна
стягувач:
АТ " Універсал Банк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
стягувач (заінтересована особа):
АТ " Універсал Банк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»