Справа №2-1613/10
16 липня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Косач І.А.
при секретарі Пучиній А.Ф.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
відповідачки, законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-
В С Т А H О В И В:
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України звернулось в суд з позовом, який згодом уточнили до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги наступним.
11.05.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України» в особі начальника філії - Чернігівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 105/492, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 42 000,00 грн.
15.10.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України» в особі начальника філії - Чернігівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1/1795 до кредитного договору № 105/492, відповдіно до умов якого банк надав позичальнику кредит в загальній сумі 342 000,00, з терміном остаточного погашення не пізніше 10.05.2012р.
З метою забезпечення належного виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором 15.10.2007 р. між банком та позичальником був укладений іпотечний договір. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Комінтерна, буд. 51.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржник основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно вимог Закону 04.01.201 р. рекомендованим листом із зворотним повідомленням банком було направлено ОСОБА_2 вимогу про добровільне звільнення жилого приміщення, яка була отримана сестрою боржника 08.01.2010 р.
Просили виселити з жилого будинку № 51 по вул. Комінтерна в м. Чернігові зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Чернігова ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Судові витрати покласти на відповідача.
В попередньому судовому засіданні 12.05.2010 р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - УГІРФО УМВС України в Чернігівській області.
В судовому засіданні 21.06.2010 р. було залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
Представник позивача в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала, просила виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Комінтерна, буд. 51 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Чернігова. Судові витрати покласти на відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити повністю. Пояснили, що ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 були вселені в спірний будинок та зареєстровані за договором найму від 02.06.2010 року. Усної чи письмової згоди відповідач на реєстрацію вказаних осіб в спірному будинку не давав.
Відповідач ОСОБА_6, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - УГІРФО УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність ОСОБА_6, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - УГІРФО УМВС України в Чернігівській області на підставі наявних матеріалів та доказів в справі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні 11.05.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України» в особі начальника філії - Чернігівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 105/492, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 42 000,00 грн.(а.с.7-9).
15.10.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України» в особі начальника філії - Чернігівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1/1795 до кредитного договору № 105/492, відповдіно до умов якого банк надав позичальнику кредит в загальній сумі 342 000,00, з терміном остаточного погашення не пізніше 10.05.2012р.(а.с.10-12).
З метою забезпечення належного виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором 15.10.2007 р. між банком та позичальником був укладений іпотечний договір. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Комінтерна, буд. 51(а.с.13-16).
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.
Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо: договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя.
Оскільки 09.07.2008 року приватним нотаріусом Чернігівського міського округу ОСОБА_7 було вчинено виконавчий напис, згідно якого звернуто стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Комінтерна, буд. 51 (а.с. 17), договір найму був укладений після укладення іпотечного договору без згоди іпотекодержателя, тому позовні вимоги про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Комінтерна, буд. 51 підлягають задоволенню.
Порядок здійснення скасування реєстрації визначено ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-IV, згідно якого зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семі днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позбавлений права власності на житловий будинок, рішенням суду відповідачі виселені з спірного будинку, відсутні підстави щодо винесення рішення судом про зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Чернігова ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
Задовольняючи частково позовні вимоги, потрібно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України судовий збір в розмірі 8,50 грн. - по 2,84 з кожного. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн. - по 12,34 з кожного.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, Законом України «Про іпотеку», -
Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Комінтерна, буд. 51.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України судовий збір в розмірі 8,50 грн. - по 2,84 з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн. - по 12,34 з кожного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова І.А.Косач