Справа №2-733/10
14 квітня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі : головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.
з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 21 грудня 2009 року у справі № 3783-1/09,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 21 грудня 2009 року у справі № 3783-1/09. Мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2009р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» прийнято рішення по справі №3783-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3. Вказаним рішенням позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за овердрафтом у сумі - 15 069,71 доларів США, пеню за прострочення погашення овердрафту - 1 380,00 доларів США, а разом - 16 449,71 доларів США. Скаржник вважає вищевказане рішення неправосудним та суперечить чинному законодавству з наступних підстав. ОСОБА_3 з 1986 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, яка не брала участі в справі, проте на думку заявника вищевказаним рішенням третейського суду було вирішено питання про її права та обов'язки. Відповідно ч. 2 ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Згідно ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 3 ст.61 Сімейного кодексу України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. На думку заявника судом не було встановлено чи були кошти, отримані за кредитним договором, витрачені ОСОБА_3, в інтересах сімї. При цьому, стягнення коштів згідно оскаржуваного рішення, в межах його примусового виконання допускає звернення стягнення на спільне сумісне майно подружжя, тим самим суд вирішив питання щодо прав та інтересів другого із подружжя - ОСОБА_2 не залучивши її до справи. ОСОБА_2 не надавала дозволу своєму чоловікові ОСОБА_3 на укладення кредитного договору, який був предметом дослідження у третейському суді. Також заявник вважає, що в даному випадку оскаржуваним рішенням вирішено питання, які виходять за рамки третейської угоди, так як скаржник (ОСОБА_2В.) не підписувала третейської угоди, а тому третейський суд без залучення її до справи був не вправі вирішувати питання щодо її прав та обов'язків. Звертаючись до суду заявник просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» по справі № 3783-1/09 від 21.12.2009р., підписане суддею Петренко В.С., головою Правління ВГО ОСОБА_4 Визнати недійсного третейську угоду щодо вирішення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» спору між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 щодо укладення та виконання умов Договору № 0000046 від 09.09.2008р. про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк фізичної особи-резидента.
Ухвалою Новозавдського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2010 року виділено в самостійне провадження вимоги про визнання недійсною третейської угоди щодо вирішення Постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» спору між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 щодо договору № 0000046 від 09.09.2008 року та в цій частині повернуто ОСОБА_2
Заявник в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим заяву розглянути у відсутність заявника за наявними доказами у справі.
Представник ЗАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав в їх задоволенні просив відмовити, пояснив, що підписання сторонами договору про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки, створює цивільні права та обов'язки тільки для сторін даної цивільно-правової угоди. Посилання Скаржника на те, що відповідач по справі з 1986 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, котра не брала участь в справі, проте вищевказаним рішенням третейського суду було вирішено питання про її права та обов'язки, є хибним та безпідставним, тому, що дані правові відносини між Скаржником та Відповідачем, регулюються Сімейним кодексом України і не породжують для Позивача та Третейського суду додаткових обов'язків.
Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що «09» вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено Договір №0000046 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки Альфа-Банк фізичної особи-резидента. Відповідно до договору № 0000046 від 09.09.2008р. Банк відкрив Відповідачу рахунок № 26256000088155 та надав платіжну карту міжнародної платіжної системи зі строком дії до 30.09.2009 року.
Підписання сторонами договору про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки, створює цивільні права та обов'язки тільки для сторін даної цивільно-правової угоди.
Посилання скаржника на те, що відповідач по справі з 1986 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, котра не брала участь в справі, проте вищевказаним рішенням третейського суду було вирішено питання про її права та обов'язки, є хибним та безпідставним, тому, що дані правові відносини між скаржником та відповідачем, регулюються Сімейним кодексом України і не породжують для Позивача та Третейського суду додаткових обов'язків.
Кредитний договір є угодою про отримання у власність грошових коштів і не створює обов'язків для другого із подружжя, а лише для відповідача, як сторони договору.
Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Рішенням Третейського суду від 21.12.2009 року стягнено заборгованість за договором №0000046 від 09.09.2008 року, саме, з ОСОБА_3, а не з його дружини, ОСОБА_2, і тільки у випадку недостатності у ОСОБА_3 коштів на погашення заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк» буде звернено стягнення на частку відповідача у спільному майні подружжя. При цьому, частка дружини, у спільному майні, залишиться незмінного.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” було прийнято на законних підставах, а в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 17 ЦПК України, 203, 204, 625, ЦК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України «Про третейські суди», -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Ю.К. Овсієнко