Рішення від 25.02.2010 по справі 2-592/10

Справа №2-592/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2009 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки. В своїй позовній заяві позивачка вказала, що з 1988 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.02.1995 року шлюб між сторонами був розірваний. Рішенням Вишгородського районного суду з відповідача були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання дочки. 04.11.2009 року після досягнення дочкою 18 років, виплата аліментів була припинена. У 2007 році ОСОБА_3 вступив на навчання до 1-го Київського медичного коледжу. Навчання закінчується в липні 2011 року, що підтверджується довідкою навчального закладу. На даний час позивач дочку утримує сама. ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Заробітна плата ОСОБА_2 становить 744 грн. на місяць. Також позивач стверджує, що відповідач на даний час працює, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу на період навчання дочки. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частину всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25 грудня 2009 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки вона не може з'явитись в судове засідання в зв'язку з незадовільним станом її здоров'я.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю в їх задоволенні просив відмовити. Пояснив, що до виповнення дочці 18 років надавав матеріальну допомогу скільки міг, в даний час він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, тому що він є інвалідом ІІ групи та потребує постійного лікування. Також зазначив, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син, який навчається в ліцеї та батько його дружини, який має похилий вік та потребує постійного догляду. Додатково пояснив, що дочка отримує стипендію.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач є пенсіонером по інвалідності (ІІ група загального захворювання по опорно-руховому апарату), що підтверджується копіює посвідчення № НОМЕР_1 (а.с. 21), відповідач ОСОБА_1 потребує лікування, що підтверджується витягом з індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1646 (а.с. 22, 24-25), також у відповідача на утриманні є його неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с. 26).

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Враховуючи, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки є інвалідом 2 групи, потребує лікування та утримує неповнолітнього сина, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 182, 198, 200 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ю.К.Овсієнко

Попередній документ
57697606
Наступний документ
57697608
Інформація про рішення:
№ рішення: 57697607
№ справи: 2-592/10
Дата рішення: 25.02.2010
Дата публікації: 19.05.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.07.2010)
Дата надходження: 15.07.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
23.07.2020 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
07.10.2020 14:30 Корольовський районний суд м. Житомира
25.11.2020 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
10.12.2020 12:40 Корольовський районний суд м. Житомира
16.12.2020 09:00 Корольовський районний суд м. Житомира
22.02.2021 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
09.08.2021 11:45 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ О Й
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
БОРИСОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ВОЗНЮК РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ФЕДИШИН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ О Й
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
БОРИСОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ВОЗНЮК РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ФЕДИШИН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Васильчук Інна Василівна
Дутка О.Д.
Карпенко Оксана Ігорівна
Карпенко Олена Ігорівна
Карпенко Тамара Миколаївна
Кривий Микола Володимирович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
АТ "ОТП Банк""
МДКП "Миколаївтеплокомуненерго"
Мисюра Мотрона Іванівна
ПАТ КБ "Приватбанк"
Плахтій Зінаїда Михайлівна
боржник:
Зіньковськоий Володимир Вікторович
Пригода Михайло Васильович
заінтересована особа:
Корольовський відділ держаної виконавчої служби у м. Житомир Центрально-Зхахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
заявник:
Мусафір Ігор Миколайович
Старший державний виконавець Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красилівського РВ ДВС Шибінська Надія Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
Товариство з обмежуваною відповідальністю"Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
стягувач:
АТ "ОТП Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "ОТП Банк"
Тимощук Олег Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмежуваною відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"