Справа №2-753/10
26 квітня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20 січня 2010 року ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3698,42 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 18 січня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22-0101002/ФК-08 про надання кредиту в сумі 6000 грн. зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з п. 2.4. повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позивальником шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості, яка станом на 19 січня 2010 р. становить 3698 грн. 42 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідача на свою користь, судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги остаточно уточнив просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26 квітня 2010 р. становить 4034 грн. 17 коп. та судові витрати. Додатково зазначив, що на даний час сума заборгованості не сплачена, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: платіжні доручення про сплату судових витрат (а.с. 1-2), кредитний договір № 22-0101002/ФК-08 від 18.01.2008 року (а.с. 6-8), копію заяви про видачу готівки № 160 (а.с. 10) розрахунок заборгованості згідно кредитного договору (а.с. 45), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Враховуючи викладене, вимоги ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 22-0101002/ФК-08 від 18.01.2008 року в сумі 4034,17 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4034 (чотири тисячі тридцять чотири) гривні 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.К. Овсієнко