Справа №2-1571/10
10 червня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ фірми “ТехНова” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 5806 грн. 05 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсязі, через що за період з 01.09.2007 року по 01.03.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 5806 грн. 05 коп.
В ході судового розгляду представник позивача надала заяву про уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3953 грн. 62 коп. за період з 01.09.2007 року по 01.03.2010 року та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості, особовий рахунок, затверджені тарифи на послуги.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає ТОВ фірма “ТехНова”, оплати за які здійснювали не в повному обсязі за період з 01.09.2007 року по 01.03.2010 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3593 грн. 62 коп.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.
Керуючись ст.ст. 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 214-215, 218, 224-226, 228, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд -
Позовні вимоги ТОВ фірми “ТехНова” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми “ТехНова” (р/р 26002300000729 у банку «Демарк» м.Чернігова, МФО 353575, код 21680602) - 3953 (три тисячі дев»ятсот п»ятдесят три) гривні 62 копійки заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в доход держави 51 гривню 00 копійок судового збору - з кожного по 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми “ТехНова” (р/р 26002300000729 у банку «Демарк» м.Чернігова, МФО 353575, код 21680602) 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи - з кожного по 15 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя С.М.Ченцова