Справа №2-1489/10
14 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
секретаря Гиляки О.М.,
з участю позивачки ОСОБА_2 і її представника - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з лютого по серпень 2009 року мешкала разом з відповідачем, який після того як завагітніла наполягав на припиненні вагітності, а потім припинив будь-які стосунки. Посилається, що 28.02.2010 року народила доньку ОСОБА_6, у Книзі реєстрації народжень про народження дитини було зроблено запис з її слів в графі «батько» ОСОБА_7. Вказує, що визнання батьківства відповідача необхідно для отримання аліментів на утримання дитини.
В процесі розгляду даної справи 16.04.2010 року ОСОБА_2 подала заяву про доповнення позовних вимог (а.с.28) - просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Зазначила, що ОСОБА_4 з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсягу і до викладених в позовній заяві та заяві про доповнення позовних вимог пояснень доповнила, що в жовтні 2008 року почала зустрічатись з ОСОБА_4, а з лютого 2009 року проживати разом з ним в квартирі АДРЕСА_1, де також проживала його мати. Вказала, що 13.06.2009 року ОСОБА_4 їздив до її матері, де «засватав» - планували одружитись. Зазначила, що 08.07.2009 року провела тест на вагітність, який виявився позитивним і в цей же день лікар підтвердив, що вагітна - строк 4-5 тижнів. Відповідач вагітності зрадів і 09.07.2009 року поїхали відпочивати з ним до Туреччини (перед виїздом посварилася з його матір»ю). Вказала, що після повернення з Турречини відповідач зателефонував - посварилися, а через тиждень запропонував зробити аборт. Зазначила, що після цього ОСОБА_4 зустрічей уникав, не спілкувався, народженням та утриманням дитини не цікавився.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що дійсно зустрічався з ОСОБА_2 з листопада 2008 року, вели з статеве життя. Не заперечував, що дійсно їздив до її матері, але знайомитись, а не «сватати» позивачку, можливо обговорювали якісь спільні плани. Вказав, що дійсно з 09.07 по 16.07.2009 року їздили разом відпочивати до Туреччини - поїздку оплачували вдвох, але він більше. Зазначив, що про вагітність ОСОБА_2 дізнався коли строк був уже 3 місяці, категорично заперечує, що це його дитина - бачив її лише один раз під час проведення експертизи, ніякої допомоги на її утримання не надає. Послався, що часто бував у відрядженнях, в тому числі і в період ймовірного зачаття дитини.
Представник третьої особи на боці відповідача - Відділ РАЦС Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначеного представника.
Вислухавши позивача і відповідача та їх представників, дослідивши матеріали справи: Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с.6-7, 36-37), свідоцтво про народження дитини (а.с.8), актовий запис про народження ОСОБА_6 (а.с.35), висновок експерта № 160 (а.с.60-63), посвідчення про відрядження ОСОБА_4 (а.с.73), наказ № 86-в від 06.05.2009 року ЧДПУ імені ОСОБА_8 (а.с.74), запрошення (а.с.75), закордонний паспорт ОСОБА_4 (а.с.76), довідку ЧЗОШ № 29 (а.с.77), довідку КП «ЖЕК-10» (а.с.78), розпорядження № 28 від 19.05.2009 року виконкому Федерації волейболу (а.с.79), рахунок і квітанцію про оплату експертизи (а.с.80,81), суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Згідно ч.2 статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
В судовому засіданні було встановлено, що у ОСОБА_2 28.02.2010 року народилася донька ОСОБА_6, батько якої записаний зі слів матері в порядку ч.І ст. 135 СК України - ОСОБА_7 (а.с.6-7,35, 36-37).
Суд вважає, що ОСОБА_4 є дійсним батьком доньки ОСОБА_6. Вказаний висновок суду підтверджується сукупністю досліджених доказів: відповідач не заперечував інтимних стосунків з позивачкою в період з листопада 2008 року по липень 2009 року, а його посилання на відрядження в період ймовірного зачаття дитини - травні 2009 року, не спростовують його батьківства по відношенню до дитини, оскільки ці відрядження носили періодичний короткостроковий характер. Пояснення щодо непричетності до зачаття дитини спростовуються також висновком експерта (а.с.60-63) згідно до якого біологічне батьківство ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_9 практично доведено.
Таким чином, жоден з представлених відповідачем доказів не спростовує наданих ОСОБА_2 доказів, які повністю узгоджуються між собою і доводять батьківство відповідача.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо батьківства і відповідно до ст. 128 СК України вважає за необхідне встановити батьківство ОСОБА_4 по відношенню до малолітньої ОСОБА_6 та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини..
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України.
На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, дитина проживає з матір»ю, що відповідачем не оспорюється, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку з відповідача в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України.
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні (подані сторонами) і вважає за необхідне керуючись ст.ст.182, 183 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення аліментів задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2010 року в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України.
Документально підтверджені витрати позивачки за проведення експертизи в силу ст.ст.86,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на її користь, судові витрати слід також стягнути з ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 57-62,64,66,86,88,212-215,218,223 ЦПК України, ст. 128, 134, 180,181 чЗ, 182, 183,191 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати батьківство ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зобов»язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни до Книги реєстрації народжень: в актовий запис № 34 від 13.03.2010 року про народження ОСОБА_6, складеному Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області записати в графу батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свідоцтво про народження ОСОБА_6, серії 1-ЕЛ № 086754 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області - анулювати.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнюї дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 врозмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.042010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 51 (п"ягдесяг одну) гривню судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету мЧфнігова (банк ГУДКУ у Чфнігівській області, рф 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнюї дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 врозмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежузаодин місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 547 (дві тисячі п»ятсот сорок сім) гривень 03 копійки витрат за проведення експертизи. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Л.Б.Філатова