Cправа № 750/4631/16-к
Провадження № 1-кс/750/1719/16
16 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22015270000000033 від 26.04.2015 відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , попередньо застосованого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2016, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв'язку з тим, що той, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав у невстановленому місці та у невстановлений час особливо небезпечні психотропні речовини, які в подальшому 25.04.2015 сховав в конструктивних порожнинах аудіоколонок марки «SVEN SPS-607» з метою переміщення психотропних речовин до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю та їх подальшого збуту невставленій досудовим слідством особі.
Реалізуючи свої умисні дії спрямовані на контрабанду психотропних речовин, їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, 26.04.2015 об 11.40 год. ОСОБА_6 в якості пасажира автобусу сполученням «Миколаїв-Мінськ», р.н. НОМЕР_1 , прибув у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, у напрямку виїзду з України, де під час процедури усного декларування заявив про відсутність у нього та його особистих речах речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених для переміщення через митний кордон України.
Виконавши всі дії спрямовані на контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин AB-FUВINACA та PVP, їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_6 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду в його особистих речах - сумці виявлено та вилучено дві колонки SVEN SPS-607 в середині яких знаходилися сім сріблястих пакетиків з психотропними речовинами, які відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 136/5 від 30.06.2015 є особливо небезпечною психотропною речовиною - AB-FUВINACA, вагою 168,6929 г, та особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, вагою 378,2987 г.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав у невстановленому місці та у невстановлений час особливо небезпечні психотропні речовини, які зберігав та в подальшому 25.04.2015 за невстановлених досудовим слідством обставин сховав в конструктивних порожнинах аудіоколонок марки «SVEN SPS-607» з метою збуту невстановленій досудовим слідством особі на території Республіки Білорусь.
В подальшому, 26.04.2015 об 11.40 год. ОСОБА_6 в якості пасажира автобусу сполученням «Миколаїв-Мінськ», р.н. НОМЕР_1 , перевіз вказані психотропні речовини територією України з м. Миколаїв до митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС (с. Нові Яриловичі, Ріпкинського району, Чернігівської області), зберігаючи їх в своїх особистих речах, з метою збуту на території Республіки Білорусь.
В ході проведення спільного прикордонно-митного огляду в особистих речах ОСОБА_6 - сумці виявлено та вилучено дві колонки SVEN SPS-607 в середині яких знаходилися сім сріблястих пакетиків з психотропними речовинами, які відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 136/5 від 30.06.2015 є особливо небезпечною психотропною речовиною - AB-FUВINACA, вагою 168,6929 г, та особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, вагою 378,2987 г, а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились - оскільки підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк до 10 років та знаходячись на свободі, може перетнути кордон та переховуватись за межами України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, підозрюваний не одружений, не має дітей, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, має закордонний паспорт та систематично виїжджає за межі України, тому у нього немає стимулу залишатися на території України для подальшого проживання, перебуваючи на свободі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, пов'язану з незаконних обігом психотропних речовин та їх переміщення через державний кордон України.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не продовжувався, та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України спливає 19.06.2016, а враховуючи, що строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова про тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 19.05.2016, необхідно продовжити такий в межах строку досудового розслідування, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно, надати підозрюваному та захиснику достатній час для ознайомлення з матеріалами, а також долучити докази отримані в ході слідчих (розшукових) дій, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому прокурор обґрунтував такі та пояснив, що раніш заявлені ризики жодним чином не зменшились.
Підозрюваний з клопотанням слідства не погодився та пояснив, що також не погоджується і з підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених слідством, але це буде доводити слідчому, доводи клопотання є необґрунтованими та бездоказовими, оскільки він не ухилявся від спілкування зі слідчим, а таке відбулось лише через несправність телефону, не має наміру переховуватись від слідства, оскільки буде жити у матері, бо та потребує його допомоги, після 2008 року він не вчиняв злочинів, не налаштований вчинювати такі і в майбутньому. Він дійсно мешкав та працював якийсь час у Росії, тому податків на території України не сплачував. Просить йому повірити на слово.
Захисник в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення такого та просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що таке побудоване лише на припущеннях слідства, немає підстав вважати про існування ризиків якоїсь протиправної поведінки підозрюваного, навпаки, той є позитивним громадянином, має міцні соціальні зв'язки, а слідство можливо завершити до 19.05.2016.
Заслухавши всіх учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою існують, а запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню.
Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м'які суд не знаходить, за відсутності таких.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2016 р., в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали встановити до 19 червня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
Ухвала суду не набрала законної сили
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2