Справа № 679/1926/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1103/16
12 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удавним,
встановила:
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним - відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 26 вересня 2015 року № 670-ХІХ, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справлявся за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»передбачено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині задоволення первісного позову, який містить вимогу майнового характеру, та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, який містить вимогу немайнового характеру.
Тому, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 2997грн.53 коп., ((2237,83 (за вимогу майнового характеру) +487,20 (за вимогу немайнового характеру))х110%).
Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 2997 грн. 53 коп. за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова