Рішення від 09.07.2010 по справі 2-4487/10

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, 29000, (0382) 61-64-57

09 липня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ВАТ акціонерний банк «Надра» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року ОСОБА_1 уклав з ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 388/МК/2007-840, згідно якого отримав кредит в сумі 34000,00 доларів США строком на 60 місяців під14,4% річних. ОСОБА_1, зобов'язався повертати кредит та нараховані відсотки до 14.12.2012 року, сплачуючи щомісячно згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

В забезпечення виконання цього договору позивачем прийнято поручительство ОСОБА_2, про що 14.12.2007 року укладено договір поруки.

Сплату по кредиту відповідачі проводили частково.

В квітні 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 33455,21 доларів США заборгованості по кредиту, 15820 грн. 12 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, 30970 грн. 37 коп. пені та 6933 грн. 51 коп. штрафу, а всього 49275,33 доларів США та 37903 грн. 88 коп., посилаючись на те, що відповідачі прострочили сплату по кредитному договору. Крім того просять звернути стягнення на предмет застави сідловий тягач DAF FT 95 XR 430, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Тому відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідачі повного розрахунку по кредитному договору № 388/МК/2007-840 від 14.12.2007 року термін дії якого закінчується 14.12.2012 року, не проводять (остання сплата здійснена в листопаді 2008 року) і заборгованість

становить 49275,33 доларів США (33455,21 доларів США заборгованості по кредиту, 15820,12 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Дані факти підтверджуються : кредитним договором № 388/МК/2007-840 від 14.12.2007 року, договором поруки від 14.12.2007 року, заявою на видачу готівки від 14.12.2007 року, графіком повернення кредиту та сплати відсотків до кредитного договору № 388/МК/2007-840 від 14.12.2007 року, довідкою - розрахунком розміру заборгованості, і ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ч.2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 9.1 Договору - у випадку порушення термінів повернення кредиту, та (або) сплати нарахованих процентів за користуванням ним Позичальник сплачує Банку неустойку (пеню) в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, а згідно п.9.2 Договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, вказаних у графіках і визначених на дату прострочення..

Сума пені становить 30970 грн. 37 коп., а штрафу - 6933 грн. 51 коп.

Підстав для зменшення розміру неустойки суд не вбачає.

Відповідно до ст. 554 ЦК України

"У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Що ж стосується позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави, то в цій частині позов задоволенню не підлягає , оскільки у відповідності до ч.1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 584 , ч.1 ст. 585 ЦК України у договорі застави визначається суть, розмір і строк виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору; право застави виникає з моменту укладення договору застави.

В п. 3.1 Кредитного договору сторони визначили, що в забезпечення виконання зобов'язань по цьому договору, позичальник передає в заставу сідловий тягач DAF FT 95 XR 430, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, проте як такого договору застави не уклали, умови передачі в заставу сідлового тягача DAF FT 95 XR 430, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 не визначили. Тому суд приходить до висновку, що і право застави в даному випадку не виникло.

Судові витрати становлять 1820 грн. 00 коп. (1700 грн. 00 коп. + 120 грн.) і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209,212-215, 88 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 549, 550, 551, 553, 554, 574, 584, 585, 590, 591, 1054, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" в солідарному порядку : 33455, 21 долари США заборгованості по кредиту, 15820, 12 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, 30970 грн. 37 коп. пені та 6933 грн. 51 коп. штрафу, а всього 49275, 33 доларів США та 37903 грн. 88 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" по 910 грн. 00 коп. понесених судових витрат з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Попередній документ
57697219
Наступний документ
57697221
Інформація про рішення:
№ рішення: 57697220
№ справи: 2-4487/10
Дата рішення: 09.07.2010
Дата публікації: 19.05.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.12.2025)
Дата надходження: 26.12.2025
Розклад засідань:
08.02.2026 02:43 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 02:43 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 02:43 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 02:43 Хмельницький апеляційний суд
08.02.2026 02:43 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 02:43 Хмельницький апеляційний суд
08.02.2026 02:43 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 02:43 Хмельницький апеляційний суд
08.02.2026 02:43 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 02:43 Хмельницький апеляційний суд
08.02.2026 02:43 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 02:43 Хмельницький апеляційний суд
08.02.2026 02:43 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 02:43 Хмельницький апеляційний суд
08.02.2026 02:43 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2026 02:43 Хмельницький апеляційний суд
28.07.2021 15:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.08.2021 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.09.2021 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.11.2021 15:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.11.2021 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.11.2021 15:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.12.2021 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.01.2022 10:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.02.2022 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.03.2022 13:00 Хмельницький апеляційний суд
05.04.2022 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.08.2022 09:00 Хмельницький апеляційний суд
27.11.2024 17:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.01.2025 10:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.02.2025 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.03.2025 16:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.05.2025 16:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.06.2025 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.06.2025 17:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.08.2025 16:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.09.2025 16:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
06.11.2025 16:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.12.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЩУК АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
КАРПЛЮК О І
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДЯН ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БЛАЩУК АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
КАРПЛЮК О І
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДЯН ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
відповідач:
Федаш Олег Михайлович
позивач:
ВАТ акціонерний банк «Надра»
ВАТ КБ "Надра"
заінтересована особа:
Флерко Олег Антонович
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович
ТзОВ "Інвестмент Юніон"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
Федаш Ірина Олександрівна
інша особа:
Другий відділ державної виконавчої служби у м.Хмельницькому
ТзОВ "Проперті Групп"
представник відповідача:
Сподаренко Олександр Миколайович
представник заявника:
Гулевський Данило Юрійович
Заїка Валерій Вікторович
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
суддя-учасник колегії:
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА