Справа № 3/679/39/2016
13 квітня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Універсалбуд»,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
15 січня 2016 року при перевірці ТОВ «Універсал буд, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством в порушення п.57.1 ст.57 ПК України не подано платіжні доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток за листопад в сумі 2548 грн. по терміну сплати 30.11.2015 року та за грудень в сумі 2548 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП є доведеною.
Відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2016 року, відповідно до якого того ж числа, при перевірці ТОВ «Універсалбуд, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством в порушення п.57.1 ст.57 ПК України не подано платіжні доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток за листопад в сумі 2548 грн. по терміну сплати 30.11.2015 року та за грудень в сумі 2548 грн.
Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів справи притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП про малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ходоровський Б.В.