Справа № 1-кс/679/284/2016
04 травня 2016 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 15.04.2016 року, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою посилаючись на те, що 15 квітня 2016 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про часткове задоволення його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240080000143 від 01.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а саме: відмовив в проведенні слідчого експерименту ДТП. У вказаній постанові слідчий зазначив, що в даному кримінальному провадженні по факту завідомо неправдивого показання під час досудового слідства та в суді, необхідності в проведенні слідчого експерименту з метою відтворення ДТП не має і його проведення призведе до затягування строків досудового розслідування та прийняття рішення по кримінальному провадженню в розумні строки. Винесення оскаржуваної постанови скаржник вважає неправомірною, оскільки незрозумілим є твердження про те, що немає необхідності проводити слідчий експеримент з метою відтворення ДТП, адже саме всебічне та повне проведення такого експерименту вкаже на факти неправдивих повідомлень зі сторони ОСОБА_5 , які він надавав в ході досудового розслідування. Крім того, проведення експерименту триватиме максимум 3 години, що ніяк не приведе до затягування строків досудового розслідування.
На підставі наведеного, в поданій скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову про часткове задоволення клопотання від 15.04.2016 року, зобов'язати слідчого виконати всі вимоги, викладені ним в клопотанні про долучення документів до матеріалів справи від 12.04.2016 року, в тому числі проведення слідчого експерименту ДТП.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, посилаючись на обставини викладені в ній. Зазначив, що надав слідчому докази в підтвердження надання ОСОБА_5 неправдивих показань, однак результати проведення слідчого експерименту з відтворення ДТП, які будуть закріплені в офіційному документі, підтвердять вчинення ним кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на даному етапі досудового розслідування немає необхідності проводити слідчий експеримент з метою відтворення ДТП, оскільки у кримінальному провадженні допитані лише потерпілі - скаржник ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_6 . Лише після допиту ОСОБА_5 та інших свідків буде вирішено питання про необхідність проведення слідчого експерименту, оскільки такий проводиться з метою перевірки та уточнення відомостей, в тому числі і показів потерпілих та свідків.
Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016240080000143, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2016 року на підставі ухвали Нетішинського міського суду від 01.04.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016240080000143 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України про те, що 06.01.2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області виніс постанову, якою ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по факту ДТП, яке сталося 06.09.2015 року за її участю та участю ОСОБА_5 . При цьому, зі слів ОСОБА_3 дана постанова винесена на підставі неправдивих показів ОСОБА_5 на досудовому слідстві та в судових засіданнях.
12 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи, в якому просив до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 22.03.2016 року та ухвалою Нетішинського міського суду від 01.04.2016 року, долучити документи згідно переліку, провести слідчий експеримент ДТП, письмово повідомити його у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
15 квітня 2016 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про часткове задоволення клопотання, якою постановив клопотання ОСОБА_3 задоволити частково, а саме відмовити в проведенні слідчого експерименту ДТП, оскільки необхідності в його проведенні немає та його проведення призведе до затягування строків досудового розслідування та прийняття рішення по кримінальному провадженню в розумні строки. Інші пункти клопотання вирішено задоволити.
Згідно ч.1 ст.240 КК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час слідчий допитав лише потерпілих - скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, а також підстави та мету проведення слідчого експерименту, слідчий суддя вважає, що слідчий правомірно відмовив в проведенні слідчого експерименту, оскільки на даному етапі досудового розслідування ще не проведено жодних слідчих дій, крім допиту потерпілих і не отримані в повній мірі відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою уточнення та перевірки яких можливе проведення слідчого експерименту.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 303-307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 15.04.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1