Справа № 676/2335/16-п
Номер провадження 3/676/815/16
16 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., з участю секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам'янець-Подільського міськрайонного суду заяву про відвід судді,
ОСОБА_1 заявила відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіну В.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-3 КУпАП, мотивуючи тим, що події по адміністративній справі відносно неї, яка передана на розгляд судді Черепахіну В.О., безпосередньо пов'язані із подіями спричинення їй тілесних ушкоджень суддею ОСОБА_2 , свідками яких є працівники Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, а від так за наведених обставин є сумніви у неупередженому розгляді зазначеної адміністративної справи суддями Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, в тому числі і суддею Черепахіним В.О.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суддя Черепахін В.О. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. При прийнятті рішення за результатами розгляду заяви про відвід покладається на думку суду.
Даний відвід підлягає вирішенню у відповідності до процесуального порядку, передбаченому у відповідних нормах кримінального процесуального кодексу України (аналогію закону).
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Черепахіну В.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, суддя у відповідності приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у провадженні.
Встановлено, що 24 лютого 2016 року судовим розпорядником Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Федин Р.В. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП.
Із змісту даного протоколу вбачається, що обставини за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та звинувачення останньою судді Драча І.В. у заподіянні їй тілесних ушкоджень, безпосередньо пов'язані між собою, відбувались в один і той же час та місці, а від так заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки викладені останньою доводи, являються обставинами, передбаченими в п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 75 КПК України,-
Заяву про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-3 КУпАП задовольнити та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншому судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бориславський В.М