Ухвала від 16.05.2016 по справі 791/55/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/55/16-к

Номер провадження № 11-о/791/12/16 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія: нововиявлені обставини

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до апеляційного суду Херсонської області з заявою про перегляд судового рішення, а саме : вироку Херсонського обласного суду від 15 лютого 2001 року за яким його засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.142 КК України (1960р.), п.п. «а», «г», «і» ст.93 КК України (1960р.), ст.42 КК України (1960р.) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

В своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 посилається на те, що вирок суду є незаконним, оскільки був розглянутий у ВСУ без адвоката, що порушує його права.

Вважаю, що у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.3 ст.459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини 2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Проте, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 ним не зазначено жодної з підстав, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 459, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського обласного суду від 15 лютого 2001 року стосовно ОСОБА_2 ..

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)