Провадження № 11-кп/791/457/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання вироку Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
16 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 02 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року,
Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 02 лютого 2016 року, задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано йому в строк відбування покарання за вироком Середино - Будського районного суду Сумської області від 16.10.2009 року, строк його попереднього ув'язнення з розрахунку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою перерахувати йому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України і строк попереднього ув'язнення за вироком Середино - Будського районного суду Сумської області від 19.06.2006 року, оскільки остаточне покарання за вироком Середино - Будського районного суду Сумської області від 16.10.2009 року, призначене йому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням покарання за попереднім вироком.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді провадження за заявою ОСОБА_7 істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухваленого судом процесуального рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження судове засідання відбувалося 02.02.2016 року. Згідно оскаржуваної ухвали суду від цієї ж дати в судове засідання відбувалось за участю прокурора ОСОБА_8 та представника ВК 61 ОСОБА_9 ..
Разом з тим, в матеріалах провадження є довідка за підписом секретаря судового засідання ОСОБА_10 про те, що провадження відносно ОСОБА_7 не фіксувалось технічними засобами у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які в ньому беруть участь. Зазначене цілком протирічить даним оскаржуваної ухвали суду, в якій ці особи зазначені, як такі, що брали участь в судовому, що спонукало суд до виконання вимог КПК щодо ведення журналу судового засідання та його фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до вимог ст. 375 КПК України, судове рішення, якщо воно ухвалене в нарадчій кімнаті, підписується суддею, який розглядав провадження.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження оскаржувана ухвала суду власноруч суддею не підписана, натомість в ній містяться відтиск підпису - факсиміле, що є істотним порушенням вимог КПК.
За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, істотного порушення судом першої інстанції вимог КПК України, з призначенням нового розгляду цього провадження у суді першої інстанції.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суду в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04.04.2016 року, у зв'язку з чим дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити часткого.
Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 02 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України - скасувати.
Призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області вищевказаного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: