Справа № 766/1933/16-ц
н/п 2-п/766/32/16
про скасування заочного рішення
16 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
при секретарі: Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення за цивільною справою №668/4015/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.05.2015 року ухваленому за цивільною справі №668/4015/15-ц за вказаним вище позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 71791,42 доларів США, що еквівалентно 852707,18 гривень, а також судові витрати.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що участі у розгляді справи він не приймав, оскільки про час та дату розгляду справи його не було повідомлено належним чином, судові повістки він не отримував, із сумою заборгованості не згоден, так як пеня за позовними вимогаминарахована з порушенням вимог ст.258 ЦК України, заборгованість за відсотками за користування кредитом нарахована не згідно умов договору, повідомлення банку про підвищенняпроцентової ставкив сторону збільшення він не отримував
Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив з підстав, викладених у ній, задовольнити та скасувати заочне рішення.
Представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважав рішення суду законним та обґрунтованим, та просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що при розгляді справи судом не досліджені обставини щодо підвищення розміру процентової ставки в сторону збільшення, за якою нараховане заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками нарахована з порушенням вимог ст.ст.256-260 Цивільного кодексу України, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд,
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільною справою №668/4015/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення за цивільною справою №668/4015/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу в загальному порядку на 06 липня 2016 року о 14:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Майдан