Справа № 766/1865/16-ц
н/п 2-п/766/30/16
13 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Матієнко І.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення за цивільною справою №666/6257/15-ц від 16.02.2016 року,
встановив:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона за цивільною справою №666/6257/15-ц від 16.02.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вимоги позивача про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним, витребування майна задоволені в повному обсязі.
Представник ОСОБА_2, відповідача по цивільній справі, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
В судовому засіданні представники заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили скасувати заочне рішення з зазначених в заяві підстав, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи та суд виніс рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Заінтересована особа, позивач, ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення за необґрунтованістю.
Заявник в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява є такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З урахуванням вкладеного суд дійшов переконання, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення та конверти (а.с.35, 46, 48).
Всупереч вимог ст.232 ЦПК України заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та відповідно тягнуть скасування винесеного судом заочного рішення по даній справі.
Таким чином, суд не знаходить підстав, встановлених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.74,228,232 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення за цивільною справою №666/6257/15-ц від 16.02.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним, витребування майна залишити без задоволення.
Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І.Майдан