Справа №766/2859/16-к
н/п 1-кс/766/1653/16
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
16.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 місяць, з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
Вказане клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.101.2016 близько 22 в м. Херсоні, ОСОБА_4 , керуючи технічно не справним автомобілем «Chevrolet Evanda», р.н. НОМЕР_1 через відсутність кришки живильного бачку головного гальмівного циліндру, здійснюючи рух по головній дорозі вул. Рози Люксембург зі сторони вул. Запорізької в напрямку вул. Полтавської, при здійсненні виїзду на перехрестя, на якому головна дорога змінює напрямок у бік вул. Енгельса, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 16.12 та 16.14 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наближався до вказаного перехрестя зі сторони вул. Енгельса по головній дорозі вул. Полтавської, праворуч від нього, внаслідок чого, допустив зіткнення з вказаним автомобілем.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної події:
-пасажиру автомобіля «ВАЗ 21114», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 147 від 25.02.2016 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я;
-пасажиру автомобіля «ВАЗ 21114», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 28 від 07.04.2016 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я;
-пасажиру автомобіля «ВАЗ 21114», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 21 від 23.03.2016 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я;
- водію автомобіля «ВАЗ 21114», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 21 від 23.03.2016 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв'язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 а саме:
- п. 2.3. б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 16.12, відповідно до якого, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч;
- п. 16.14, відповідно до якого, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг;
- п. 31.4.1 а) відповідно до якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.
25.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до довідки № 532 від 17.03.2016 Обласного наркологічного диспансеру ХОР ОСОБА_4 знаходиться на профілактичному обліку з 2010 року з діагнозом: розлади психіки, поведінки в результаті вживання канабінадів зі шкідливими наслідками, що викликає сумніви у його психічній повноцінності, у зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні відносно підозрюваного ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
05.05.2016 винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
З метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також прийняття законного рішення виникла необхідність отримання тимчасового доступу до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них (з правом вилучення) з метою подальшого дослідження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю- задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Встановити строк дії ухвали строком до 16.06.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1