набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/884/15-ц
17.02.2016 смт. Чаплинка Чаплинський районний суд Херсонської області
в складі: судді - Томашевського В.А.
секретаря - Покотун Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, про зобов'язання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки,
22.10.2015 року Чаплинським районним судом Херсонської області постановлено судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, про зобов'язання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, № свідоцтва 2 501 000 0000 008729, місце підприємництва місто Нова Каховка, вул. Леніна, 1 Херсонської області, магазин «Візит» зобов'язано замінити посудомийну машину « Gandy CDF 625AS», серійний номер 32000222-8040127, яка має істотні недоліки на такий же або аналогічний товар без відшкодування різниці у її ціні.
Разом із тим, при постановленні судового рішення у справі не вирішені питання про стягнення судових витрат у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України.
Згідно ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рушення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України, Про судовий збір» на час звернення до суду звільнявся від сплати судового збору у справі як споживач, який звернувся до суду за захистом прав споживача, тому судовий збір не сплачував.
У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно змісту позовної заяви, ОСОБА_1 придбав у відповідача посудомийну машину « Gandy CDF 625AS», серійний номер 32000222-8040127, вартістю 3320 гривень, яку, через неналежну якість та істотні недоліки, через зобов'язання відповідача ОСОБА_2 просив, шляхом винесення судового рішення, замінити на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні. Тобто, позов ОСОБА_1 є таким, ціна якого становить 3320 гривень.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» на час звернення до суду, судовий збір за даним позовом складає 1.5 % від ціни позову, але не менше 0.4 мінімального та на більше 5 мінімальних заробітків громадян, який становив на червень 2015 року 1218 гривень, тому стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати у сумі 243.60 гривень.
Керуючись ст.. 79, 80, 88, 213, 214, 220 ЦПК України, суд -
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, № свідоцтва 2 501 000 0000 008729, місце підприємництва місто Нова Каховка, вул. Леніна, 1 Херсонської області, на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок .