Справа № 2119/864/12
Провадження № 2-з/663/7/16
13 травня 2016 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області у складі
головуючого судді Шульги К. М.
секретаря Павленко І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову - накладення арешту на житловий будинок по вул. Куйбишева, 11/1, в м. Скадовську Херсонської області.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про скасування арешту за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 08 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, сплачених за визнаним недійсним правочином, з метою забезпечення зустрічного позову було накладено арешт на житловий будинок по вул. Куйбишева, 11/1, в м. Скадовську Херсонської області, частина якого належить на праві власності відповідачці за зустрічним позовом - ОСОБА_4; заборонено ОСОБА_4 укладати будь-які цивільно-правові угоди стосовно спірного майна, в тому числі пов'язані зі зміною його власника.
25.01.2013 позов ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишено без розгляду.
Ухвалою Скадовського районного суду від 04.07.2013 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, сплачених за визнаним недійсним правочином, залишено без розгляду.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до вимог ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, оскільки ухвалою суду від 04.07.2013 зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, остання не оскаржувалась та набрала чинності, суд вважає, що на теперішній час відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову та застосовані ухвалою суду від 08.01.2013 заходи забезпечення позову відповідно до положень ч.6 ст.154 ЦПК України підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт житлового будинку по вул. Куйбишева, 11/1, в м. Скадовську Херсонської області, частина якого належить на праві власності відповідачці за зустрічним позовом - ОСОБА_4.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Суддя К. М. Шульга