Справа № 658/1169/16-ц
Рядок № 19
про забезпечення позову
05 квітня 2016 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Батовріної І.Г., за участю секретаря Завізьон С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКО», треті особи: ОСОБА_2, Державний нотаріус Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині,
встановив:
04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що йому належить 30/100частин комплексу виробничої бази, розташованої за адресою: Херсонська область, м.Каховка, пров.Трубний 5. 70/100 частин вказаного комплексу належало ОСОБА_2, який в подальшому присвоїв новий адрес своїй частці комплексу виробничої бази, а саме:Херсонська область, м.Каховка, пров.Трубний 5а, а 24.11.2015 продав належну йому частину ТОВ «АГРОТЕКО». За вказаним договором купівлі-продажу до відповідача перейшло право власності зокрема й на огорожу №3 та мощіння №ІІ, хоча по 1/3 частині вказаних споруд належать позивачу відповідно до договору дарування від 06.06.2013. У зв»язку з загрозою відчуження чи пошкодження спірного нерухомого майна, просить суд заборонити вчиняти будь-які дії щодо оформлення земельної ділянки, яка знаходиться в спільному користування позивача та відповідача а також заборонити розбирати будь-які частини огорожи та мощіння, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м.Каховка, пров.Трубний 5.
Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з роз'ясненнями п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Приймаючи до уваги, що позивачем не зазначено доказів щодо визначення порядку користування земельної ділянки між співвласниками, так само як виділу часток в натурі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заборони вчиняти будь-які дії щодо оформлення земельної ділянки.
Відносно розбирання будь-якої частини огорожі та мощення, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Каховка, пров.Трубний 5 судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу зазначених об»єктів нерухомості,тому з метою недопущення порушення права власності позивача на належні йому по 1/3 частини огорожі №3 та мощення №ІІ, вважає за можливе задовольнити заяву в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заборонити розбирати будь-які частини огорожі та мощення, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м.Каховка, пров.Трубний 5.
В іншій частині заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Строк пред»явлення ухвали до виконання один рік.
Ухвалу для відома та виконання надіслати сторонам по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_3