Справа № 602/262/16-к
Провадження № 1-кп/602/27/2016
"16" травня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №12015210130000219 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період з 17.11.2006 року по 06.11.2007 року він проходив строкову військову службу на посаді стрільця в Державній прикордонній службі України. Відповідно до указу Президента України №993/2006 від 22.11.2006 року ОСОБА_4 з 06.11.2007 року звільнений в запас, а з 09.11.2007 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов'язаний. Згідно ст. 9 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовозобов'язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави. Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії); чоловіки, на утриманні яких перебувають п'ять і більше дітей віком до 16 років (такі чоловіки можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди тільки за місцем проживання); жінки, на утриманні яких перебувають діти віком до 16 років (такі жінки можуть бути призвані на військову службу в разі їх згоди і тільки за місцем проживання); зайняті постійним доглядом за особами, що його потребують, відповідно до законодавства України, в разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд; народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим; інші військовозобов'язані або окремі категорії громадян у передбачених законами випадках. 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 на виконання Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію» прибув до Лановецької філії Збаразько-Лановецького ОРВК Тернопільської області, для проходження медичного огляду. За результатами медичного огляду від 28.04.2015 року військовозобов'язаного ОСОБА_4 було визнано придатним до проходження військової служби. 28 квітня 2015 року, перебуваючи на території Лановецької філії Збаразько-Лановецького ОРВК в Тернопільській області, ОСОБА_4 отримав повістку від працівника Лановецької філії Збаразько-Лановецького ОРВК в Тернопільській області ОСОБА_6 про необхідність прибуття 11 травня 2015 року в Збаразько-Лановецький ОРВК в Тернопільській області для проходження військової служби за мобілізацією. Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про необхідність прибуття 11 травня 2015 року в Збаразько-Лановецький ОРВК в Тернопільській області, для проходження військової служби за мобілізацією, діючи усупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи придатним за станом здоров'я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не з'явився 11 травня 2015 року без поважних причин до призовного пункту, а саме до Збаразько-Лановецького ОРВК в Тернопільській області, що по вул. Б.Хмельницького, 22 в м. Збараж Тернопільської області, для подальшого проходження служби в Збройних силах України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що в квітні 2015 року ним було пройдено медогляд, за результатами якого він був визнаний придатним до проходження військової служби. Йому було вручено повістку, в якій зазначалася необхідність прибуття 11 травня 2015 року до Збаразько-Лановецького ОРВК в Тернопільській області для проходження служби за мобілізацією. Разом з тим, в цей період в нього було важке сімейне становище, оскільки він проживав і здійснював догляд за своїми престарілими дідом і бабою, які були людьми похилого віку, часто хворіли і не могли самі забезпечувати свою життєдіяльність. Крім того, його баба внаслідок перелому не могла сама ходити і потребувала постійного догляду, а дідо не міг сам за нею доглядати. 11 травня 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 він не з'явився, хоча був придатним за станом здоров'я для проходження військової служби та не мав правових підстав для відстрочки від призову на військову службу. В даний час він жаліє про свій вчинок та щиро кається. Також, в даний час його баба померла і він оформлений по догляду за дідом, оскільки той досяг вісімдесятирічного віку і потребує постійного догляду.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у зв'язку зі зміною обстановки. Своє клопотання захисник мотивує тим, що обвинувачений є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся, з 05.02.2016 року здійснює догляд за своїм дідом, який досяг вісімдесятирічного віку, а інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд не має. В зв'язку з вищенаведеним, ОСОБА_4 в даний час не підлягає призову на військову службу під час мобілізації і перестав бути суспільно-небезпечною особою. Крім того, ОСОБА_4 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення в зв'язку із збігом важких сімейних обставин, а саме догляду за лежачою бабою і престарілим дідом, оскільки він не мав на кого їх залишити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що станом на даний час обвинувачений не перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки повністю не відпали обставини, які унеможливлюють його службу в армії.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків по справі, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Згідно ст.48 КК України та роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року №12, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як вбачається з абзацу 5 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу може бути визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Своїми діями, що виразились в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації та йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №832 «Про підвищення розміру державної допомоги окремим категоріям громадян» з 05 лютого 2016 року по 03 січня 2048 року призначено щомісячну компенсаційну виплату відповідно до пункту 2 зазначеної постанови, що підтверджується довідкою про отримання (неотримання) допомоги від 14.03.2016 року №120, виданої управлінням соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації.
Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №832 «Про підвищення розміру державної допомоги окремим категоріям громадян» установлено щомісячні компенсаційні виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом I групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані зайняті постійним доглядом за особами, що його потребують, відповідно до законодавства України, в разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд
Як вбачається з довідки про склад сім'ї №374, виданої 11.04.2016 року Юськовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_4 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 і до складу його сім'ї входить дід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інші особи по даній адресі не зареєстровані і не проживають.
Відповідно до Акта обстеження умов проживання від 25.04.2016 року ОСОБА_4 проживає у житловому будинку, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 його бабі ОСОБА_8 .. Разом з ним проживає його престарілий дід ОСОБА_7 , 1936 року народження, за яким він в даний час здійснює догляд. До цього часу ОСОБА_4 доглядав до смерті свою бабу ОСОБА_8 , яка після проведеної хірургічної операції у липні 2014 року була лежачою хворою та потребувала стороннього догляду.
Згідно довідки №85 від 19.04.2016 року, виданої Лановецькою комунальною центральною районною лікарнею, ОСОБА_8 , 1940 року народження, з 16.06. по 14.07.2014 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Лановецької КЦРЛ з діагнозом: закритий трансцервікальний перелом шийки стегнової кістки справа без зміщення уламків. 27.06.2014 року було проведено оперативне втручання: металостеосинтез перелому шийки стегна справа спонгіозними гвинтами.
Як встановлено в судовому засіданні на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 проживав разом зі своєю бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний факт також знайшов своє підтвердження довідками про склад сім'ї від 14.03.2016 року №307 та від 17.08.2015 року №633, виданими Юськовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.04.2016 року Юськовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області.
З показів свідка ОСОБА_9 , даних ним в судовому засіданні вбачається, що він працює сільським головою Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області. Обвинуваченого ОСОБА_4 він знає давно, оскільки той народився і проживає в с.Юськівці Лановецького району. ОСОБА_4 проживав в одному будинку зі своєю бабою, яка з 2014 року була лежачою, хворіла фізично і психологічно, не розуміла, що говорить, та дідом, якому в даний час виповнилося вісімдесят років, і здійснював за ними догляд. Інших осіб, які могли б здійснювати даний догляд вони не мали, так як їхня дочка проживає в іншому населеному пункті, де доглядає хворого чоловіка і до своїх батьків навідувалася дуже рідко, соціальні працівники до них не навідувалися, а близької родини в селі в них не має. В даний час ОСОБА_4 після смерті баби оформлений по догляду за дідом.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона проживає по сусідству з будинком ОСОБА_4 .. Обвинуваченого вона знає дуже добре, оскільки той проживав з дитинства разом з дідом і бабою. Баба була лежачою хворою і обвинувачений здійснював за нею догляд, варив їсти, а в даний час оформлений і здійснює догляд за дідом. Соціальні працівники в дану сім'ю не приходили. ОСОБА_4 є добросовісною і відповідальною людиною і не мав на кого залишити своїх діда і бабу, які не могли самі себе забезпечувати і потребували постійного стороннього догляду. Їхня дочка проживає в іншому населеному пункті, де здійснює догляд за хворим чоловіком і до своїх батьків навідувалася дуже рідко.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 05.02.2016 року зайнятий постійним доглядом за своїм престарілим дідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших осіб, які могли б здійснювати даний догляд не має, він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації і перестав бути суспільно-небезпечною особою, а тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, а провадження по справі закрити.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, пройшов тривалий термін, протягом якого він не вчиняв протиправних дій, позитивно характеризується.
Також, суд при вирішенні даного клопотання враховує важке життєве становище, в якому перебував ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що він проживав і здійснював догляд за своїми престарілими бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а інших осіб, які могли б здійснювати даний догляд не було. Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок перелому була лежачою хворою і потребувала постійного догляд, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок свого віку такого догляду сам їй не міг забезпечити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284,285,286,288 КПК України, суд-
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відомості про яке 08.08.2015 внесено до ЄРДР за №12015210130000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1