Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/3018/16-к
нп 1-кс/490/1505/2016
21.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
31.12.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №12015150020007936 за фактом ДТП яке мале місце 30.12.2015р. о 20:30г. в м. Миколаєві на перехресті вул. Пушкінської та А. Макарова за участі автомобіля марки "Хюндай" номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 .
Постановою слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 29.02.2016р. провадження закрите на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.
Не погодившись з постановою, 01.04.2016р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якої просив скасувати постанову від 29.02.2016р. та прийняти нову, в якої вказати щодо відсутності в діях ОСОБА_3 порушень ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що після закриття кримінального провадження щодо нього було складено два протоколи про адміністративне правопорушення. Протоколи були складені виключно на підставі висновків слідчого щодо порушення ПДР. Між тим слідчим не враховано що ОСОБА_4 не отримала тілесних ушкоджень, т.т. фактично не мало місце ДТП, не було необхідності викликати поліцію, ОСОБА_4 сама не наполягала на виклику поліції, сама також залишила місце пригоди. До того ж є сумніви щодо тієї кількості пунктів ПДР, що зазначив слідчий у постанові.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно мале місце ДТП за участі водія ОСОБА_3 та останній в порушення вимог 2.10 ПДР залишив місце ДТП та не забезпечив фіксування слідів місця ДТП. Щодо тих обставин що ОСОБА_4 не наполягала на виклику поліції та сама залишила місце ДТП, то вказаному буде надана оцінка при розгляді адміністративного протоколу.
Щодо порушень інших пунктів ПДР, що вказані в постанові, то дійсно вбачається, що слідчим як зайві вказані пункти 10.1, 12.3, 13.1 ПДР, однак вказане не є підставою до скасування постанови.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1