Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/176/15-к
нп 1-кс/490/1721/2016
20.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву прокурора Миколаївської прокуратури №1 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4
В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якому обвинувачення підтримує ОСОБА_3
08.04.2016р. прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 . В обґрунтування вказав що суддя ОСОБА_4 приймає процесуальні рішення, що можуть свідчити про його неупередженість. На підтвердження вказаного надав копії ухвал суду, виписку з фіксування судових засідань технічними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав.
Заслухавши учасників процесу вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Дійсно відповідно до ст. 74 ч.1 п.4 КПК України однією з підстав до відводу є наявність обставин, що викликають сумніви щодо неупередженості судді. Однак в даному випадку законодавець має на увазі обставини не процесуального характеру, а такі обставини, що стосуються особистих даних судді та його відносин зі сторонами процесу, які можуть свідчити про неупередженість.
Прокурор ОСОБА_3 виклав свою заяву на 11 сторінках, однак у вказаній заяві йдеться виключно про ти дії, що вчинялися суддею в межах здійснення процесу з розгляду кримінальної справи, його дії зафіксовані засобами фіксації судового процесу та письмовими ухвалами.
Таким чином ОСОБА_3 пославшись виключно на процесуальну упередженість судді шляхом заяви про відвід пропонує іншому судді районного суду надати оцінку щодо правомірності тих чи інших процесуальних дій. між тим така оцінка може бути надана виключно суддями вищої судової інстанції.
Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1