Справа № 487/2270/16-п
Провадження №3/487/856/16
Іменем України
13.05.2016 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 12.04.1978 року у місті Миколаєві, громадянина України, працюючого заступником директора МПП «Співдружність», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив :
19.04.2016 року інспектором патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Херсоні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №389433, суть якого полягає в тому, що ОСОБА_1, 19.04.2016 року о 00:20 годині, керуючи транспортним засобом «Лексус RX350» із номерним знаком ВЕ0007АВ по від'їзному шляху від автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ до міста Миколаєва, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив наїзд на яму. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, не визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №389433 від 19.04.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Так, диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У сенсі диспозиції цієї статті та з урахуванням вимог частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вирішення судом питання про відшкодування винним майнової шкоди, відповідальність настає у разі пошкодження саме чужого майна.
За таких обставин, приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА