Справа № 473/1589/16-к
"16" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , -
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Автоматизованою системою документообігу розгляд даного кримінального провадження призначений судді ОСОБА_2
16.05.2016 року суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.
В обґрунтування даної заяви суддя посилалася на наявність обставин, які впливають на її неупередженість при розгляді даної справи, а саме: 19.11.2015 року суддею ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 41 КпАП України, яка була скасована постановою апеляційного суду Миколаївської області від 15.12.2015 року.
У зв'язку з тим, що на момент ухвалення рішення апеляційним судом Миколаївської області ОСОБА_3 загинув, проте розгляд його апеляційної скарги проводився на підставі заяви його матері - ОСОБА_4 задля реабілітації померлого, яка є також особою, що ставить питання про реабілітацію померлого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, що в свою чергу виключає можливість розгляду, на думку судді ОСОБА_2 , нею вказаного кримінального провадження.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Стаття 75 КПК встановлює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Дана стаття встановлює виключний перелік підстав для відводу.
Зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи, оскільки існує презумпція неупередженості судді. Якщо з'являються відповідні сумніви, має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань (або навпаки) стосовно однієї зі сторін у справі.
Тобто, у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Отже, на підставі викладеного, виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя -
В задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1