Справа № 473/1421/16-ц
"16" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Вуїва О.В.,
при секретарі Заблоцькій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В квітні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 24 листопада 2011 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який встановив на рівні 7 000 грн., а відповідачка зобов'язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним - 30 % річних від розміру заборгованості (з вересня 2014 року - 34,8 % річних, з квітня 2015 року - 43,2 % річних) та комісії за додаткові послуги банку.
Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов'язок останньої сплачувати неустойку (пеню, штрафи).
Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісії виконувала не належним чином в зв'язку з чим станом на 29 лютого 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 13 650,67 грн., в тому числі:
- заборгованість по кредиту - 6 426,28 грн.;
- заборгованість по процентам - 5 198,17 грн.;
- нарахованої пені (комісії) в розмірі 900 грн.;
- нарахованих штрафів в загальному розмірі 1 126,22 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Згідно довідки Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області від 21 квітня 2016 року відповідачка на території м. Вознесенська та Вознесенського району зареєстрованою не значиться, знята з реєстраційного обліку в зв'язку з вибуттям до с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області.
Згідно довідки Вознесенського відділення УДППЗ «Укрпошта» відповідачка за зазначеною в позові адресою не мешкає, вибула на інше постійне місце проживання.
Згідно довідки Новоодеського РС УДМС України в Миколаївській області від 07 травня 2016 року ОСОБА_1 з 25 червня 2013 року значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
З положень п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК України вбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали.
Тому, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає передачі до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, а саме до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.В.Вуїв