Справа № 454/1008/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3432/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
Категорія: 33
10 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - Павлишина О.Ф.,
суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,
секретар Фейір К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського окружного адміністративного суду, Держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди,-
Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського окружного адміністративного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, в частині вимог щодо Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалу суду оскаржило Фермерське господарство «Бурка В.В.». В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що ухвала постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, в ухвалі має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Посилається на порушення Конституції України та стверджує, що суд повинен був розглянути позовну заяву по суті. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до п.10 Постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Згідно з ст.ст.126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України і законодавством про судочинство.
Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.
З матеріалів справи вбачається, що Фермерське господарства «Бурка В.В.» звернулося з позовом до Львівського окружного адміністративного суду про стягнення відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті незаконного рішення судді, що спричинило приниження честі, гідності і ділової репутації. (а.с.1-2)
Відмовляючи у відкритті провадження в частині вимог щодо Львівського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних з розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання) нормами ЦПК України чи іншими законами України - не передбачено.
Висновок суду відповідає встановленим обставинам та положенням п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали вимогам закону спростовується вищенаведеним.
А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» відхилити.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий : Павлишин О.Ф.
Судді : Мікуш Ю.Р.
Ніткевич А.В.