Справа № 472/163/16-ц
07 квітня 2016 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.
із секретарем судового засідання - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач зазначив, що 16 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ “ПриватБанк” було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким ОСОБА_1 (позичальник) отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з Умовами кредитування.
Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 49017 грн. 55 коп., із яких: заборгованість за кредитом в розмірі 16060 грн. 72 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 28496 грн. 47 коп.; заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1650 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) в розмірі 2310 грн. 36 коп., та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи. Також, 31 березня 2016 року на запит суду надійшла заява, в якій представник позивача надав витяг з наказів про актуалізацію умов та правил надання банкіських послуг щодо підвищення відсоткової ставки та змін розміру пені (комісії).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: в судове засідання на 18.03.2016 р. на 08 год. 40 хв. був повідомлений 05.03.2016 року, в судове засідання на 07.04.2016 р. на 08 год. 15 хв. повідомлений 29.03.2016 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому повісток. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2014 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким ОСОБА_1 (позичальник) отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.8-10).
Відповідач у порушення умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконує, з 16.04.2014 по 31.12.2015 роки відповідач вніс платежі: 02.06.2014 року в сумі 1150 грн., 04.06.2014 року - 630 грн., 05.06.2014 р. - 200 грн., 16.06.2014 р. - 1100 грн., 23.06.2014 року - 150 грн., однак, з 31.07.2014 року відповідач припинив сплачувати кредит, що призвело в подальшому до збільшення заборгованості за кредитом в зв'язку з невнесенням щомісячних платежів, що підтверджується наданою позивачем випискою з особового рахунку відповідача.
Станом на 31.12.2015 року заборгованість складає 49017 грн. 55 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 16060 грн. 72 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 28496 грн. 47 коп.; заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1650 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 2310 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає, що позивач виконав умови договору та надав відповідачеві кредит. Однак, відповідачем ОСОБА_1 всупереч вимогам договору безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 повернути заборгованість, що залишилася, проценти за користування кредитом, пеню (комісію) та штрафи.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1378,00 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”, (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570), заборгованість по кредитному договору № б/н від 16.04.2014 року станом на 31.12.2015 року в сумі 49017 (сорок дев'ять тисяч сімнадцять) гривень 55 ( п'ятдесят п'ять) копійок, яка складається з: заборгованісті за кредитом в розмірі 16060 грн. 72 коп., заборгованісті по процентам за користуванням кредитом в розмірі 28496 грн. 47 коп.; заборгованісті за пенею та комісією в розмірі 1650 грн. 00 коп.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) в розмірі 2310 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”, (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3