465/1474/16-п
3/465/973/16
Іменем України
04.05.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 10.03.2016 року о 10.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3 б); 13.1; 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушені не визнав. Пояснив, що 10.03.2016 року о 11.40 год. перед перехрестям вул. Городоцька-Озеркевича у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на зелений колір світлофора та помітив автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2, який виїхав з вул. Озеркевича на вул. Городоцьку. ОСОБА_2 їхав в правому ряді по вул. Городоцькій, коли побачив перешкоду, автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 почав створювати аварійну ситуацію, а тому був змушений загальмувати та вдарив автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 в задню частину.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який 10.03.2016 року їхав в автомобілі ОСОБА_1 вказав, що останній не порушував ПДР та не винен в дорожньо-транспортній пригоді.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 10.03.2016 року близько 10.00 год. керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 перед перехрестям вул. Озеркевича-Городоцька у м. Львові помітив дозволений знак світлофора та розпочав виконувати маневр повороту ліворуч. Автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по вул. Городоцькій, помітив завчасного та пригальмував, оскільки побачив, що автомобіль по траєкторії свого руху в'їде бокову ліву частину його автомобіля. Помітивши, що автомобіль НОМЕР_1 не в змозі об'їхати його автомобіль, вирішив пришвидшити рух для уникнення зіткнення. Після чого відчув удар в задню частину автомобіля.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, свідка, потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом серії АП 2 № 459328 про адміністративне правопорушення від 10.03.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 від 10.03.2016р.
Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.
Посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Дзеньдзюра С.М.