Справа № 441/1686/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/408/16 Доповідач: ОСОБА_2
13 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140180000699 від 11 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за участі
прокурораОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року,
встановила:
вироком Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скворцово Сімферопольського району АРК, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.06.2004 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 08.05.2012 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України,
визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_11 визначено остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Цим же вироком з обвинуваченого ОСОБА_6 стягнуто судові витрати в користь держави в розмірі 2 455,20 грн. за проведені експертні дослідження та вирішено питання з речовими доказами.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд першої інстанції постановив рахувати з часу взяття його під варту, а саме з 18.09.2015 року, зарахувавши ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 18.09.2015 року до набрання даним вироком законної сили на підставі ч. 2 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначеним вироком встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 , 06.09.2015 року близько 16.00 год. на АДРЕСА_2 знайшов на узбіччі поліетиленовий пакет з 29 боєприпасами, а саме ? 8 патронами калібру 7.62х39 мм, 2 патронами калібру 5.45х39 мм, 1 патроном калібру 7.62х25 мм та 18 патронами калібру 5.6 мм, маючи умисел на їх незаконне придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, взяв їх та переніс у місце свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до їх вилучення, під час обшуку 12.09.2015 року працівниками Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Крім того, 11.09.2015 року в період з 00.15 год. по 02.30 год. ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відгину металевої решітки та розбиття вікна проник у приміщення магазину «Продукти» на вул. Миру в с. Керинця Городоцького району Львівської області, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності, що належали ОСОБА_13 , а саме: 2 упаковки цукерок «Стожари» загальною вартістю 117 грн. 26 коп., 2 упаковки цукерок «Стріла» вартістю 123 грн. 10 коп., 2 упаковки цукерок «Вишня» вартістю 89 грн. 74 коп., упаковку цукерок «Ексклюзив» вартістю 61 грн. 45 коп., 4 плитки шоколаду «Рошен» загальною вартістю 63 грн. 96 коп., плитку шоколаду «Світоч десерт» вагою 85 г вартістю 16 грн. 87 коп., плитку шоколаду «Світоч десерт» вагою 30 г вартістю 6 грн. 28 коп., 2 плитки чорного шоколаду вартістю 15 грн., 6 плиток шоколаду «Рошен молочний» вартістю 91 грн. 80 коп., 6 плиток шоколаду «Рошен лісовий горіх» загальною вартістю 142 грн. 80 коп., 4 плитки шоколаду «Рошен з родзинками та горіхом» вартістю 78 грн. 80 коп., 3 плитки шоколаду «Рошен білий» вартістю 51 грн. 90 коп., 4 плитки шоколаду «Рошен чорний» загальною вартістю 63 грн. 96 коп., 4 плитки шоколаду «Рошен молочний» загальною вартістю 61 грн. 20 коп., 17 упаковок сиру «косичка» загальною вартістю 204 грн., упаковку молока «Селянське» вагою 900 г вартістю 12 грн. 18 коп., 6 упаковок сметани «Моліка» вагою по 400 г вартістю 86 грн. 04 коп., 3 упаковки сметани «Родимо» вагою по 400 г загальною вартістю 37 грн. 20 коп., упаковку майонезу «Провансаль» вартістю 6 грн. 10 коп., упаковку ковбаси «Краків» вартістю 55 грн., 1,5 кг ковбаси «Докторська» вартістю 39 грн., 4 палки ковбаси «Гуцульська» вартістю 220 грн., упаковку шпондера «Рулька» вартістю 90 грн., 3 банки тушонки «Візит» загальною вартістю 114 грн., упаковку макаронів «Щедрик» вартістю 33 грн., 7 упаковок кави «Амігос» вагою по 100 г вартістю 191 грн. 10 коп., 2 упаковки кави «Амігос» вагою по 250 г загальною вартістю 77 грн. 20 коп., 2 упаковки кави «Форд» вагою по 100 г загальною вартістю 31 грн., 4 упаковки кави «Галка» вагою по 100 г вартістю 140 грн. 60 коп., упаковку кави «Колумбія» вагою 300 г вартістю 35 грн., 16 пляшок горілки «Слава» ємністю 0.5 л загальною вартістю 675 грн. 68 коп., пляшку вина «Шабо напівсухе рожеве» вартістю 54 грн. 67 коп., пляшку вина «Золота амфора Мулен Руж» вартістю 41 грн. 58 коп., пляшку вина «Шардоне» вартістю 31 грн. 10 коп., пляшку коньяку «Шабо» (3 зірки) ємністю 0,5 л вартістю 70 грн. 52 коп., пляшку коньяку «Шабський класік» ємністю 0,5 л вартістю 53 грн. 85 коп., пляшку коньяку «Шабський класік» ємністю 0,25 л вартістю 29 грн. 18 коп., пляшку коньяку «Ай-Петрі» ємністю 0,5 л вартістю 61 грн. 63 коп., пляшку води «Соковинка» ємністю 1 л вартістю 7 грн. 44 коп., пляшку води «Соковинка» ємністю 1.5 л вартістю 7 грн. 62 коп., пляшку мінеральної води «Джерельна» ємністю 0.5 л вартістю 4 грн. 62 коп., пляшку води «Пепсі» ємністю 2 л вартістю 14 грн. 22 коп., пачку сигарет «Вест» вартістю 11 грн. 10 коп., 10 пачок сигарет «Монтекарло блю» загальною вартістю 134 грн. 60 коп., 10 пачок сигарет «Гламур» загальною вартістю 172 грн., 10 пачок сигарет «Ротманс» загальною вартістю 121 грн. 20 коп., 10 пачок сигарет «Прима Люкс» вартістю 127 грн., 21 пачку сигарет «Прима срібна» загальною вартістю 215 грн. 04 коп., 51 пачку сигарет «Бонд» загальною вартістю 571 грн. 25 коп., 10 пачок сигарет «ЛД блю» загальною вартістю 111 грн. 30 коп., 20 пачок сигарет «Вінстон синій» загальною вартістю 316 грн., 63 пачки сигарет «Прилуки особливі» загальною вартістю 620 грн. 55 коп., 10 пачок сигарет «Прилуки з фільтром» загальною вартістю 103 грн. 20 коп., 3 пачки сигарет «Стронг» загальною вартістю 39 грн. 60 коп., 4 пачки сигарет «Прима класична» загальною вартістю 41 грн., 2 пачки порошку «Тайд» вартістю 46 грн., пачку порошку «Лотос» вартістю 10 грн. 50 коп., пачку порошку «Гала» вартістю 11 грн. 50 коп., 2 пачки порошку «Савекс» вартістю 33 грн., банку шампуню «Бальзам» вартістю 23 грн., 3 пачки лез «Рапіра» загальною вартістю 19 грн. 50 коп., упаковку посуду «YI HENG» вартістю 148 грн., навісний замок марки «Extra AW» вартістю 36 грн., комплект чашок і блюдець фірми «Нескафе» вартістю 75 грн., чоловічі духи «Блек» вартістю 120 грн., чоловічі духи «Імідж» вартістю 60 грн., 2 упаковки дріжджів «Львівські дріжджі» вартістю 2 грн. 30 коп., пачку «Кави соняшникової» вартістю 7 грн. 20 коп., 11 пар робочих рукавиць вартістю 60 грн., 30 пар шкарпеток «Україна» вартістю 300 грн., пару шкарпеток «Мілано» вартістю 14 грн., 10 пар шкарпеток «Галнавітекс» загальною вартістю 70 грн., 6 пар шкарпеток «Настя» вартістю 30 грн., 8 пар шкарпеток «Фешн» вартістю 104 грн., 2 пари шкарпеток «Твій стиль» вартістю 24 грн., 2 пари шкарпеток «Стандарт» загальною вартістю 17 грн., 11 пар шкарпеток «Адрес» вартістю 132 грн., 2 пари шкарпеток «Лебезун» загальною вартістю 17 грн., 3 пари шкарпеток «БФЛ» вартістю 36 грн., пару шкарпеток «Cj» вартістю 7 грн., 2 запальнички «Крікет» вартістю 14 грн. 40 коп. та запальничку «ВІС» вартістю 4 грн. 20 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7 424 грн. 04 коп.
Не погоджуючись із вироком Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_14 подали на нього апеляційні скарги, в яких просять змінити оскаржуваний вирок в частині призначення покарання ОСОБА_11 і призначити обвинуваченому мінімальне покарання, яке передбачене санкціями ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, визначивши остаточне покарання згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зменшивши призначене йому судом першої інстанції остаточне покарання, оскільки на думку обвинуваченого ОСОБА_6 суд першої інстанції призначив йому занадто суворе покарання.
Захисник ОСОБА_14 вважає оскаржуваний вирок в частині призначення покарання незаконним, необґрунтованим, оскільки призначене покарання ОСОБА_11 за своїм розміром є занадто суворим і не відповідає ступеню тяжкості скоєного ним злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_6 . На думку захисника, суд першої інстанції, при призначені покарання фактично проігнорував і не надав належної правової оцінки обставинам, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання та призначив обвинуваченому максимальне покарання незважаючи на повне і беззаперечне визнання вини ОСОБА_15 , щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність цивільного позову з боку потерпілої, а отже постановив в цій частині незаконний вирок.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , які підтримали вимоги та доводи апеляційних скарг, прокурора про відмову в задоволенні апеляційних скарг та залишення оскаржуваного вироку без змін, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупностісуд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку, що вина обвинуваченогоОСОБА_6 доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в приміщення, кваліфікуючою ознакою якого є також повторність. Судом першої інстанції також правильно кваліфіковано дії ОСОБА_6 і за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Сторони не оспорюють доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність їх кваліфікації.
Покликання захисника у своїй апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 не врахував обставини, що пом'якшують покарання, зокрема його щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину не ґрунтуються на матеріалах даного кримінального провадження.
Як убачається з оскаржуваного вироку суду, при призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_15 злочинів, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом'якшують покарання (щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів) та обтяжують його (рецидив злочинів та вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 КК України в стані алкогольного спяніння).Крім цього, судом першої інстанції також враховано, що обвинувачений ОСОБА_12 посередньо характеризується за місцем свого проживання, хоча психічним захворюванням і не страждає, проте має певні розлади психічної діяльності, неодружений, ніде не працює та не відшкодував заподіяну ним шкоду.
На підставі наведеного, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, із врахуванням наведених обставин в сукупності, прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій статей за якими йому висунуто обвинувачення.
Таким чином при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд першої інстанції, на думку колегії суддів, обґрунтовано врахував обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_15 злочинів, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та призначив обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого і його захисника та зміни оскаржуваного вироку в частині призначеного судом першої інстанції покарання.
Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_14 , а вирок Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і її можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_16 .
Ухвала вступила в законну силу «13» травня 2016 року.
Копію виготовлено «____» ___________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_17