Справа № 456/1208/16-п
Провадження № 3/456/385/2016
13 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , дослідивши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ДП «Стрийський ВРЗ»,
за ч.2 ст.130 КУпАП,
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083104 від 28.03.2016р. ОСОБА_1 27.03.2016р. о 21 год. 08 хв. на 613 км а/д Київ - Чоп керував автомобілем Пежо Партнер, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, з-поміж яких й відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано інші додаткові матеріали та ін.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Всупереч наведеним вимогам в протоколі не розкрита об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Згідно п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Із змісту пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які датовані 28.03.2016р., вбачається, що такі не підписані останніми.
Також, згідно рапорту інспектора роти №3 батальйону №1 ОСОБА_4 при складанні протоколу ним допущена помилка в даті складання протоколу, який було складено 27.03.2016р., а не 28.03.2016р., як це зазначено в цьому ж протоколі. Зазначена помилка не виправлена у передбачений законом спосіб.
Отже, протокол серії АП2 № 083104 від 28.03.2016р. та відповідно письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також датовані 28.03.2016р., та не містять підписів осіб які їх надали, не є належними та допустимими доказами, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення мають значення для правильного вирішення справи.
Наведені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, ставлять під сумнів правильність кваліфікації дій правопорушника, є суттєвими, тому унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи наведене, вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали підлягають поверненню у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 280, 283 КУпАП,
протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083104 від 28.03.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_5