Справа № 459/664/16-ц
05 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01.03.2016 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк» 12.09.2007 року уклали кредитний договір № 2449-011/07Р. За умовами цього договору банк надав кредит в іноземній валюті для оплати ОСОБА_2 вартості автомобіля, у розмір 14095 дол. США. строком до 12.09.2014 року зі сплатою 12,39 %. У забезпечення виконання позичальником обов'язків за кредитним договором між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2449-011/07Р від 12.09.2007 року, термін дії якого до 12.09.2017 року. Зазначив, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» є правонаступником АКБ «Правекс-Банк», банк виконав свої зобов'язання, надавши позичальнику кредитні кошти. Однак позичальник належним чином свої договірні обов'язки не виконав, станом на 15.07.2015 року за них обліковується заборгованість 3633,01 дол. США. по кредиту.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судовому засіданні суму заборгованості визнали та пояснили, що прострочили сплату кредиту через фінансові проблеми, поступово борг виплачують.
Вислухавши пояснення відповідачів, оцінивши інші докази по справі та з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.
Судом установлено, що 12.09.2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк» був укладений кредитний договір № 2449-011/07Р, відповідно до умов якого банк (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк») надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит з метою своєчасної оплати вартості автомобіля у розмірі 14095 доларів США, зі сплатою 12,39 % річних, строком з 12.09.2007 року до 12.09.2014 року.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2449-011/07Р від 12.09.2007 року, згідно з яким поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 2449-011/07Р, можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитним договором у строк до 12.09.2014 року у розмірі 14095 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за вище вказаним кредитним договором станом на 15.07.2015 року становить 6173,51 доларів США, що складається з: заборгованість за кредитом - 3633,01 доларів США; заборгованість за процентами - 2426,10 доларів США; пені за процентами - 114,40 доларів США.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 10.1 кредитного договору № 2449-011/07Р від 12.09.2007 року з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля за договором купівлі-продажу № 1607/1 від 11.09.2007 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 14095 доларів США зі сплатою 12,39% % річних, строком з 12.09.2007 року до 12.09.2014 року. За порушення термінів погашення заборгованості за кредитним договором або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної у п. 1.2 даного договору, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
Відповідно до п.1.1 договору поруки № 2449-011/07Р від 12.09.2007 року поручитель зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 2449-011/07Р від 12.09.2007 року можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитним договором у строк до 12.09.2014 року у розмірі 14095 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.
Позивач просить стягнути борг лише за кредит у розмірі 3633,01 дол. США.
Наявність заборгованості відповідачі визнали у судовому засіданні.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Разом з тим, у статті 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором.
Керуючись положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частках 1378, 00 грн. сплаченого останнім судового збору, тобто по 689, 00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2449-011/07Р від 12.09.2007 року в сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три),01 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Правекс-Банк» по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять), 00 грн. сплаченого судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В. В. Грабовський