465/1825/16-п
3/465/1516/16
іменем України
13 травня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-
Працівниками Управління патрульної служби МВС України у м. Львові скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 4597667 від 13.03.2016 року.
Разом з тим, у протоколі та матеріалах відсутні будь-які дані про транспортний засіб із яким вчинено ДТП, а також прізвище потерпілої сторони.
Окрім того, матеріали , що долучені до протоколу містяться в копіях,що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладені вище обставини, дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанови судді від 04 квітня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно із викладенням своїх заперечень у формі рапорту, що є неприпустимо поза межами апеляційного оскарження.
Крім того, рапорт інспектора Гембари О.Ю. ніде не зареєстрований та не містить резолюції начальника управління ОСОБА_2
Відтак, зважаючи на вищезазначене та ряд інших обставин , що перешкоджають суду розглянути справу повно, всебічно та об"єктивно, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повторно повернути ініціатору, як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Матеріали адміністративної справи № 3/465/1516/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, повторно повернути начальнику Управління патрульної служби МВС України у м. Львові , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення зазначених недоліків.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя В. Кузь