Справа № 462/5509/15-ц
27 квітня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого - судді Колодяжного С.Ю.
народних засідателів Міхновського Г.А., Лагутіна Б.Г.
при секретарі Обертас Н.М.
з участю заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення його піклувальником над обмежено дієздатною матір'ю. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_3 у 2013 році перенесла інсульт, внаслідок чого залишилась прикутою до ліжка, безпорадна, самостійно не пересувається, є інвалідом І групи, потребує постійного догляду. Вказане захворювання і його наслідки суттєво вплинули на психологічний стан матері, яка не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 проживає у його квартирі, він разом з дружиною забезпечує її постійний догляд, тому просить призначити його піклувальником над матір'ю, оскільки він має можливість виконувати такі обов'язки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, заяву в частині визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною підтримала, оскільки така вимога заявника грунтується на законі і є підставною, а щодо встановлення піклування над ОСОБА_3 і призначення заявника її піклувальником заперечила, оскільки ОСОБА_1 не звертався до органу опіки і піклування з відповідною заявою, а орган опіки і піклування не вносив до суду подання в порядку ч.2 ст.60 ЦК України про призначення ОСОБА_3 піклувальника.
Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.234, ч.1 ст.240 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи за участю заявника та представника органу опіки та піклування.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю заявника ОСОБА_1. Її чоловік і батько заявника помер у 1997 році. Вона проживає без реєстрації в належній синові квартирі на вул.Калнишевського, 4а/26 у м.Львові.
Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.4 ст.36 ЦК України).
Статтею 237 ЦПК України визначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.
Аналізуючи зміст наведеноїнорми, суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у даній справі.
Із медичної довідки серії 10 ААВ №693256 вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи, загального захворювання безтерміново, потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 04.12.2015 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза.
Відповідно до висновкусудово-психіатричної експертизи № 51 від 29.01.2015 року, ОСОБА_3 страждає на психічний розлад у формі органічного розладу особи та поведінки внаслідок перенесених ішемічних інсультів з наростаючим психоорганічним синдромом та моторною афазією, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує піклування (а.с.32).
Враховуючи встановлені обставини справи і досліджені судом докази, в тому числі вказаний висновок експертизи, судприходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатною.
Відповідно до ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Згідно ч.1 ст.63 ЦК України піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування..
У відповідності до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Правила опіки та піклування затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680.
У відповідності до положень п. 3.4. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають піклувальника: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження неповнолітньої особи, що потребує піклування, або рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною; медичний висновок про стан здоров'я особи, що потребує піклування; довідка про місце проживання особи, що потребує піклування; заява майбутнього піклувальника про прийняття на себе обов'язків щодо піклування; довідки про стан здоров'я майбутнього піклувальника і про місце його проживання (лише при встановленні опіки над неповнолітнім); акт обстеження житлових умов майбутнього піклувальника (лише при встановленні піклування над неповнолітнім).
Проте під час розгляду даної справи орган опіки та піклування не звертався з поданням про встановлення піклування та призначення піклувальника обмежено дієздатній особі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_3 та призначення їй піклувальником ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 234, 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 36, 59, 60, 63 ЦК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - обмежено дієздатною.
В решті вимог заяви - відмовити.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/
Народні засідателі: /підписи/
З оригіналом згідно.
Суддя: Колодяжний С.Ю.