Дата документу Справа № 328/1719/16-к
Єдиний унікальний № 328/1719/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/293/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
16 травня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року, якою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Баштанський сирзавод», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 25 квітня 2016 року з 17 години 10 хвилин до 23 червня 2016 року до 17 години 10 хвилин.
Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 82680 грн., з покладенням на нього певних обов'язків.
Як вбачається з ухвали суду та матеріалів справи, 27 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за № 12016080350000520.
Як вказано в клопотанні слідчого, ОСОБА_8 підозрюється у тому що він 25.04.2016 року, близько 16 години 40 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном та реалізуючи його, із корисливих мотивів, знаходячись в стані наркотичного сп'яніння, перебуваючи на автошляху «Енергодар-Василівка-Бердянськ» 107 км. біля Меморіалу Слави, вибив ногою скло водійської двері автомобілю марки «ВАЗ 21053», д/н НОМЕР_1 , в салоні якого перебувала ОСОБА_12 , та здійснив напад на неї, під час якого, тримаючи в руці ніж та погрожуючи ОСОБА_12 заподіянням вказаним ножем смерті, вимагав від ОСОБА_12 негайної передачі йому усіх наявних у неї грошових коштів. Після того, як наздогнати ОСОБА_12 , яка залишила салон автомобіля, ОСОБА_8 не вдалося, останній намагався втекти з місця пригоди на автомобілі марки «КАМАЗ» д/н НОМЕР_2 , але на автошляху «Енергодар-Василівка-Бердянськ», 112 км.. поблизу кафе-бару «От заката до расевета», розташованого по вул. Б.Хмельницького в м. Токмак, о 17 годині 10 хвилин його було затримано співробітниками поліції.
За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНІІ України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080350000520 від 25 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
25.04.2016 року о 19 годині 20 хвилин у відношенні ОСОБА_8 , складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КГ1К України. Час фактичного затримання особи 17 година 10 хвилин 25.04.2016 року.
26.04.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що кваліфікуються як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).
28 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 25 квітня 2016 року 17 години 10 хвилин до 23 червня 2016 року 17 години 10 хвилин.
Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 82680 грн.
В апеляції адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Посилається на те, що у суду першої інстанції не було підстав для обрання такого суворого виду запобіжного заходу.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи своєї апеляції та наполягала на їх задоволенні, повідомила, що на даний момент її підзахисний знаходиться у Миколаївській психиатричній лікарні на стаціонарному лікуванні з 30.04.2016 року, тоб то з моменту коли його батько - ОСОБА_13 вніс заставу, підозрюваний ОСОБА_8 звільнений з під варти,
- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції,
перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали суду та матеріалів справи, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25,04.2016 року в ході якого оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21053», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, під час якого зафіксовані пошкодження автомобілю, обстановка місця події та обставини кримінального правопорушення; - протоколом огляду місця події від 25.04,2016 року, в ході якого оглянуто автомобіль марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_2 , на автошляху «Енергодар-Василівка-Бсрдянськ», 112 км,, на якому пересувався підозрюваний ОСОБА_8 , вилучені наступні предмети: 1) металевий ніж з зігнутим лезом; 2) дерев'яний хрест; 3) 5 пігулок ТЕВА фіплексин-карбоназипін; 4) 2 пігулки «КАРДІО»; 5) дерев'яна бейсбольна бита; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 та іншими доказами.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше не судимий, має на утриманні сім'ю та дітей, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, має наявні психічні розлади, злочин вчинив під дією наркотичного засобу, намагався втекти від поліції, на законні вимоги зупинитися не реагував, а також є мешканцем іншої області, все це є підставою вважати, що є ризики, передбачені в ч.І ст.177 КПК України, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_8 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 знаходячись на волі може зникнути та перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.
Враховуючи те, що на даний момент змінились обставини - ОСОБА_8 звільнений з під варти після внесення застави його батьком, та перебуває на стаціонарному лікуванні в Миколаївській психиатричній лікарні. ОСОБА_13 є особою яка заінтересована у позитивній поведінці підозрюваного ОСОБА_8 , як заставодавець.
Коллегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню, немає підстав для зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду
апеляційну скаргу адвоката захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 25 квітня 2016 року з 17 години 10 хвилин до 23 червня 2016 року до 17 години 10 хвилин, з одночасним визначенням застави у розмірі 82680 грн. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4