Дата документу Справа № 326/1744/15-к
Провадження №11-кп/778/823/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/1744/15к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.296 ч.3 КК України
13 травня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року,
встановила:
08.04.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71, ст.72 КК України шляхом часткового складання невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 13.11.2014р., остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача від 11.04.2016р. апеляційна скарга захисника була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки захисник не навів в скарзі обґрунтування заявлених вимог, а також того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, не зазначив які саме були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та як вони перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, захисник всупереч вимогам ст.396 КПК України, не зазначив підстави для прийняття такого рішення, передбачені ст.415 КПК України. Також не долучив оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги захиснику відповідно до положень ст.399 КПК України було надано строк.
Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Однак з тексту поданої оновленої апеляційної скарги, яка передана судді-доповідачу 13.05.2016р., вбачається, що захисник так і не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 11.04.2016р.
Відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_2