1Справа № 335/5214/16-ц 2/335/1328/2016
12 травня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевсього районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
11 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з'ясовано істотну невідповідність форми та змісту даної позовної заяви певним вимогам процесуального закону, у звязку з чим приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимогп.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно роз'яснень п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Позовні вимоги прохальної (резолютивної) частини позову, які випливають із суті спору між позивачем та відповідачем, не мають достатньо обґрунтованої основи під собою у зв'язку з тим, що відповідно дост. 181 ч. 3 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а визначення розміру аліментів регулюється ст.183та ст. 184 СК України, і тому мають бути підтвердження зазначених обставин.
Відповідно до ч. 1ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Як було зазначено, позивач в резолютивній частині позовної заяви просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на його утримання до досягнення дитиною трирічного віку з відповідача в частині від заробітку (доходу) щомісячно. Однак, у позовній заяві позивачем не мотивовано, чи може відповідач надавати матеріальну допомогу у такий спосіб, зокремо не зазначено, чи відповідач взагалі працює та отримує дохід.
В резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, але не зазначає у якому розмірі.
Зазначені недоліки у всій своїй сукупності перешкоджають проведенню належної підготовки справи та відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу часу на їх виправлення.
Відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст.119,121,ЦПК, суддя-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та її копії у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити позивачу.
У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Апаллонова