1Справа № 335/10869/15-ц 2/335/304/2016
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В. при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічному позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зняття з абонентського обліку як споживача теплової енергії, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що позивачем відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у квартиру АДРЕСА_1 у період з 01.11.2012 року по 31.03.2015 року. Відповідач за вказаний період не здійснила жодної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 3757 гривень 67 копійок.
Позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку суму заборгованості за надані послуги у розмірі 3757 гривень 67 копійок, а також сплачений судовий збір.
ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Концерну «Міські теплові мережі» про зняття з абонентського обліку як споживача теплової енергії, в якому зазначила, що протягом багатьох років в її квартиру подавалося неякісне опалення, у зв'язку з чим вона зверталася зі скаргами, які не призвели до поліпшення якості послуг. На засіданні комісії з розгляду питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення їй було відмовлено у відключенні квартири від систем опалення тому вона демонтувала радіатори опалення, у зв'язку з чим просить зняти її з абонентського обліку як споживача теплової енергії.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зустрічний позов не визнала, в задоволенні зустрічних позовних вимог просила відмовити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги концерну „ Міські теплові мережі” не визнала, вважає, що відсутні підстави для стягнення заборгованості у зв'язку з не укладенням договору з концерном „ МТМ” та відключенням від централізованого опалення, зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Пунктом 2.1. Статуту встановлено, що основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.
Згідно п.1.1. статуту Концерн «Міські теплові мережі» створено на підставі рішення 34 сесії 23 скликання Запорізької міської ради від 11.01.2002 року № 17 «Про створення комунальних підприємств теплових мереж», згідно із законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно рішенню Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».
Вказане рішення Виконавчого комітету ЗМР є чинним і на теперішній час ніким не скасовано.
Як встановлено судом, Концерн „МТМ” у період з 01.11.2012 року по 31.03.2015 року на загальну суму 3757,67 гривень надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_2. Однак, відповідач не належним чином здійснювала оплату за надані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Згідно п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Судом встановлено, що письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 не укладався, тому плату за послуги з теплопостачання відповідачі зобов'язані були вносити щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Дійсно Законом України „Про житлово-комунальні послуги” передбачено укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 затверджено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Посилання відповідача на відсутність письмового договору між нею та Концерном «МТМ», як на підставу відмови у позові не може бути прийняте до уваги за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Матеріалами справи підтверджено, що Концерн «МТМ» надавало ОСОБА_1 зазначені послуги, вона їх фактично одержувала, а тому у неї виник обов'язок сплатити ці послуги.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк, а відповідно до ст.64-68 ЖК України наймач /або власник/ жилого приміщення та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно та належним чином сплачувати комунальні послуги. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Правовідносини між сторонами у справі склалися на підставі надання/отримання послуг з тепло, водо-теплопостачання, тобто відносини фактично існували. Відносини, які склалися між сторонами підпадають під норми «Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за N 869 від 1 червня 2011 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630.
Відповідно до ст. 20, ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.
Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства України, адже нормами ЦПК не передбачено вимоги, відповідно до яких повинен бути оформлений розрахунок заборгованості і обґрунтовано підтверджує заявлені вимоги.
Згідно змісту ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", затвердженими постановою KM України від 24 січня 2006р. № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов концерну „ Міські теплові мережі” обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У зв'язку з чим з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3757 гривень 67 копійок.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» сплачений судовий збір у розмірі 1218 гривень.
Доводи ОСОБА_1, щодо відсутності підстав нарахування заборгованості у зв'язку відключенням її квартири від централізованого опалення суд не приймає до уваги виходячи з наступного.
Згідно п.24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України, від 21.07.2005, № 630, з відповідним змінами та в редакції на час виникнення спірних правовідносин, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України „Про теплопостачання” схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06 листопада 2007 року № 169, передбачено чіткий механізм відключення від системи централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання,), та встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.
Згідно п.2.1 зазначеного вище Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.
У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.
До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.
З урахуванням зазначеного вище та приймаючи до уваги, що відповідно до наведених норм діючого законодавства, відключення від системи централізованого опалення можливо лише за умови відключення усього будинку, суд вважає заперечення ОСОБА_1 такими, що не ґрунтуються на законі.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення зустрічних позовних вимог, так як ОСОБА_1 самовільно, у супереч вимогам діючого законодавства, проведено відключення квартири від централізованого опалення, що не може бути підставою для зняття з абонентського обліку як споживач теплової енергії.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість у розмірі 3757 гривень 67 копійок, судовий збір у розмірі 1218 гривень.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зняття з абонентського обліку як споживача теплової енергії - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.В.Воробйов