31.03.2016 Справа № 2/337/356/2016р
337/161/16-ц
31.03.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого судді - Котляр А.М.
при секретарі - Чередниченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги.
В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа за вказаним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про об'єднання даної позовної заяви з позовною заявою про усунення права на спадкування та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорової М.В.
Позивач ОСОБА_1 та її представник проти об'єднання позовних заяв заперечують.
Вислухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи та давши оцінку заявленому клопотанню суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів до одного й того самого відповідача.
Судом встановлено, що в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорової М.В. знаходиться справа №2-337-180-2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та усунення від права на спадкування.
У вказаній цивільній справі представником ОСОБА_1- ОСОБА_3 заявлялось клопотання про збільшення позовних вимог, позовними вимогами про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем , визнання спадкоємцем четвертої черги. Ухвалою суду від 14.01.2016 року в задоволенні клопотання було відмовлено, після чого ОСОБА_1, звернулась до суду із окремим позовом до ОСОБА_2 , який на даний час розглядається судом.
Крім того, ухвалою суду від 24.02.2016 року провадження по справі №2-337-180-2016 було зупинено до вирішення позовної заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги. Підставою відновлення справдження по справі може бути лише вирішення даного позову по суті.
У зв'язку з викладеним , об'єднання позовних заяв є недоцільним і безпідставним, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання позову -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Котляр