Дата документу 16.05.2016
Справа № 320/2544/16-п
16 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
10.04.2016, о 10-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на ринку Привокзальний по вул. Чайковського, 44 в м. Мелітополі, здійснював продаж риби - бичок, загальною вагою 40 кг без документів, що підтверджують законність придбання зазначеної риби (накладна).
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, зазначив, що такого більше не повториться.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що він визнав повністю протиправність своєї поведінки, розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, крім того правопорушник має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.
Судовий збір не стягувати.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: